Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2566/2024

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Медведева С.П., представившего удостоверение N3715 и ордер N4302 от 1 февраля 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Щербинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года, которым в отношении

Нематова фио, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, официально не трудоустроенного, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д..., временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, а всего до 10 месяцев 11 суток, то есть до 20 января 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 10 марта 2023 года следователем СО МО МВД России "Московский" адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 марта 2023 года Нематов Ф.Ф. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в этот же день его действия переквалифицированы и ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

13 марта 2023 года постановлением Щербинского районного суда адрес в отношении Нематова Ф.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

10 ноября 2023 года производство по уголовному делу окончено, составлено обвинительное заключение, срок следствия составил 08 месяцев.

27 ноября 2023 года уголовное дело возвращено заместителем прокурора ТиНАО адрес для производства дополнительного расследования и в этот же день срок предварительного следствия возобновлен руководителем следственного органа, установлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

26 декабря 2023 года постановлением Щербинского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Нематова Ф.Ф. продлен на 24 сутки, всего до 10 месяцев 11 суток, то есть до 20 января 2024 года

В апелляционной жалобе адвокат Дудинов С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене. Считает, что суд сослался на формальные обстоятельства того, что Нематов Ф.Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода и постоянного места жительства на адрес, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Вместе с тем, Нематов Ф.Ф. ранее не привлекался к уголовной ответственности, является студентом и единственным кормильцем для своей матери, имеет легальный источник заработка, от органов предварительного следствия и суда скрываться не намерен. Выводы суда о том, что Нематов Ф.Ф. находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждены достоверными сведениями Просит постановление отменить и Нематова Ф.Ф. освободить из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Прокурор просил

постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Нематову Ф.Ф. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Нематову Ф.Ф. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Нематову Ф.Ф. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Нематова Ф.Ф. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Основываясь на материалах, представленных в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Нематова Ф.Ф. к инкриминируемому ему деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Нематова Ф.Ф. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд правильно исходил не только из характера и обстоятельств инкриминируемого Нематову Ф.Ф. особо тяжкого деяния, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и учел данных о его личности. Суд принял во внимание, что Нематова Ф.Ф. не имеет постоянного места жительства и официального источника дохода на адрес. При этом суд учел, что уголовное дело необходимо направить прокурору, с учетом требований ст. 221 УПК РФ и постановления Конституционного Суда N4-П от 22 марта 20205 года, для чего потребуется не менее 24 суток.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суд прийти к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Нематова Ф.Ф. под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Нематова Ф.Ф. срока содержания под стражей в данном случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства, суд проверил доводы защиты о возможности изменения Нематову Ф.Ф. меры пресечения и пришел к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Нематова Ф.Ф, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Нематову Ф.Ф. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что другая мера пресечения не исключит саму возможность для Нематова Ф.Ф. скрыться, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства и официального источника дохода на адрес, а также обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Нематов Ф.Ф. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Совокупность установленных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как содержащую крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе судопроизводства в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Документов, подтверждающих наличие у Нематова Ф.Ф. заболеваний, исключающих содержание его в условиях следственного изолятора, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ. Обвиняемому и защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон. Не согласиться с указанными выводами апелляционной инстанции оснований не находит.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст. 389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щербинского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Нематова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий: