Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 10-25739/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, представителя потерпевшего ПАО "Совкомбанк" Клинкова Д.А, обвиняемой Петросян Л.К, защитников адвокатов Лезниковой В.В, Казаковой С.А.

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

дело по апелляционным жалобам адвокатов Лезниковой В.В. и Казаковой С.А. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток (с учетом срока нахождения под домашним арестом), то есть до 10 января 2024 года срока содержания под стражей

Петросян.., паспортные данные, гражданки.., обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

В рамках уголовного дела, возбужденного 10 февраля 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 5 ст. 204 УК РФ, соединенного в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 14 июля 2023 года по признакам аналогичных преступлений, следователь Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 27 суток, т.е. до 10 января 2024 года срока содержания под стражей Петросян Л.К, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Петросян Л.К. под стражей до 10 января 2024 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Казакова С.А. и фио ставят вопрос об отмене судебного постановления как вынесенного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и не соответствующего разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на то, что суд продлил срок содержания Петросян Л.К. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ей обвинения, не располагая объективными доказательствами намерений Петросян Л.К. скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, изложенные в постановлении выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для дальнейшего содержания Петросян Л.К. под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении ходатайства следователя в отношении Петросян Л.К. суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, требования ст. 231 УПК РФ и право обвиняемой на защиту, не дал должной оценки нарушениям закона, допущенным в ходе расследования по делу Петросян Л.К. и грубую волокиту со стороны следствия, не учел данные о личности обвиняемой, наличие у нее заболевания, препятствующего содержанию под стражей, и иные указанные защитой обстоятельства.

Обращая внимание на то, что Петросян Л.К. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет возможность в период производства по делу проживать в адрес в частном доме, собственник которой согласен предоставить Петросян Л.К. жилое помещение для нахождения под домашним арестом и материально обеспечивать ее, в период применения меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемая условия данной меры пресечения не нарушала, на иждивении Петросян Л.К. находится малолетний ребенок, в связи с имеющимися у Петросян Л.К. серьезными заболеваниями состояние ее здоровья в условиях следственного изолятора постоянно ухудшается ввиду невозможности оказания ей необходимой медицинской помощи, Петросян Л.К. готова способствовать расследованию, оказать содействие в изобличении соучастников преступлений, дала подробные показания относительно расследуемых событий, дважды ходатайствовала о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, адвокаты утверждают, что дальнейшее содержания Петросян Л.К. под стражей является неоправданным и необоснованным, просят изменить обвиняемой меру пресечения на денежный залог в размере от... до сумма, запрет определенных действий или домашний арест.

Заслушав выступления адвокатов Лезниковой В.В, Казаковой С.А, обвиняемой Петросян Л.К, поддержавших доводы апелляционные жалобы, представителя потерпевшего ПАО "Совкомбанк" Клинкова Д.А. и прокурора фио, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении Петросян Л.К. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Петросян Л.К. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Петросян Л.К. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Петросян Л.К. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Петросян Л.К. обвиняется в трех тяжких преступлениях, связанных с посягательством на чужое имущество, совершенных в составе группы лиц, в том числе с неустановленными соучастниками, по адресу регистрации никогда не проживала, документальных данных о наличии у Петросян Л.К. постоянного места жительства и работы на адрес не представлено, следствие располагает данными о наличии у Петросян Л.К. недвижимости за рубежом, супруг обвиняемой проживает на территории иностранного государства и, согласно показаниям свидетеля, предпринял попытку оказать на него давление, ранее Петросян Л.К. была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Петросян Л.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Петросян Л.К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемой данной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Петросян Л.К. в ходе судебного разбирательства, проведенного с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд обеспечил всем участникам процесса возможность в полной мере реализовать свои права, предоставил Петросян Л.К. достаточное время для ознакомления с представленными следователем материалами дела и согласования позиции с защитниками, в установленном законом порядке разрешилвсе заявленные сторонами ходатайства и принял по ним мотивированные решения, которые ни коим образом не ограничивали права участников процесса и позволили суду должным образом проверить обоснованность подозрений следствия относительно причастности Петросян Л.К. к вмененным ей преступлениям, убедиться в том, что продление срока расследования по делу Петросян Л.К. связано с объективными причинами, проверить и должным образом оценить в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания обвиняемой под стражей и настаивая на изменении Петросян Л.К. меры пресечения на более мягкую.

Обращая внимание на то, что приведенные адвокатами положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ не относятся к порядку рассмотрения судом вопросов, по которым выносятся промежуточные судебные решения, а представленные защитой сведения о состоянии здоровья Петросян Л.К. свидетельствуют о наличии у обвиняемой и ее защитников оснований ходатайствовать о проведении Петросян Л.К. медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", но не могут рассматриваться как официальное медицинское заключение по вопросу о возможности пребывания Петросян Л.К. в условиях следственного изолятора, апелляционная инстанция признает постановление Гагаринского районного суда адрес о продлении срока содержания Петросян Л.К. под стражей отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными защитой суду апелляционной инстанции дополнительными материалами, которые каких-либо новых сведений в отношении Петросян Л.К. не содержат, а являются лишь дополнительным подтверждением тех данных о личности обвиняемой, которые надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 9 ноября 2023 года в отношении Петросян...

оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова