Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2575/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио, адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 18 января 2024 года, которым в отношении

Кудрявцева Сергея Валентиновича, паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованим, холостого, являющегося социальным работником по уходу за больными родителями, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи, и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 21 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Кудрявцева Сергея Валентиновича и фио.

22 июля 2023 года в 02 часов 30 минут Кудрявцев С.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, Кунцевским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 сентября 2023 года, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 февраля 2024 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Кудрявцеву С.В. срока содержания под стражей до 21 февраля 2024 года, сославшись на то, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения обвиняемому не имеется, так как в ней не отпала необходимость, и основания, по которым она избиралась, не изменились.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении фио было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 21 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения, а перечисленные в постановлении выводы носят субъективный характер и не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Отмечает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом не принята во внимание совокупность характеристик личности фио, способного проживать в своём жилом помещении на территории московского региона, состояние его здоровья, и тот факт, что он трудоустроен в качестве социального работника по уходу за своими родителями-инвалидами, состояние здоровья которых ухудшается с каждым днём, не намеревается скрываться и заниматься преступной деятельностью, обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания. Просит постановление суда отменить, изменив его подзащитному меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудрявцев С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, отмечая, что он является социальным работником по уходу за своими родителями - лежачими инвалидами, а также указывает, что у него самого имеются хронические заболевания и травма позвоночника, от следствия и суда скрываться не намерен, вину признал, сотрудничает со следствием. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб, в удовлетворении которых прокурор просила отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда о продлении Кудрявцеву С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении фио рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Кудрявцев С.В. привлекается к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вопросы обоснованности предъявленного обвинения, допустимости и достаточности доказательств вины на данной стадии находятся вне пределов полномочий суда первой инстанции, поскольку подлежат проверке и исследованию при рассмотрении дела по существу. Между тем, суд первой инстанции, проверив представленный следователем материал, пришел к правильному выводу о наличии достаточных данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Кудрявцеву С.В. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что производство по настоящему делу, в целом еще не завершено, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной Кудрявцеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. При этом суд первой инстанции учитывал состояние здоровья обвиняемого и состав его семьи, и состояние здоровья его родителей. В тоже время, суд принял во внимание, что Кудрявцев С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода. Указанные обстоятельства дали основания полагать, что, в случае изменения меры пресечения в отношении фио он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Кудрявцеву С.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Кудрявцеву С.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также принципов равноправия сторон либо презумпции невиновности, при рассмотрении ходатайства в отношении фио судом не допущено, поскольку из материалов дела следует, что суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения.

В ходе судебного заседания были надлежащим образом исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотрев надлежащим образом все заявленные как стороной защиты, так и следственным органом ходатайства, о чем свидетельствуют соответствующие постановления.

Объем следственных действий, проведенных с момента избрания Кудрявцеву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не позволяет полагать, что по делу следственные действия не проводятся. Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, соглашается с выводом суда первой инстанции и так же не находит существенных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Данные о личности фио изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности фио содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью окончания предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные в жалобах об отсутствии предусмотренных законом необходимых и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений, данных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 18 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудрявцева Сергея Валентиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян