Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-2579/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника-адвоката Бесолова А.Р, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бесолова А.Р. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2024 года, которым

Львову Акиму Валерьвеичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес; ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 10 ноября 2023 года, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 ноября 2023 года в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

фио нарушил, избранную меру пресечения, скрылся от следствия, по повесткам не являлся, в ходе установления его места нахождения 17 января 2024 года он был задержан, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении фио отменена.

17 января 2024 года фио задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток, то есть до 10 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей. Просит постановление суда отменить и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого фио деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании фио меры пресечения, учитывал и доводы защиты о семейном положении и состояния здоровья фио, а также наличие места жительства.

Вместе с тем, суд также принял во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого фио деяния, которое отнесено законом к категории средней тяжести, официально не трудоустроен, официального и легального источника дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает, постоянного места жительства на адрес также не имеет, нарушил ранее избранную меру пресечения, не являлся по вызовам следователя.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2024 года в отношении Львова Акима Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: