Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 10-25816/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого Безрукова С.С, адвоката Морозова Р.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевина А.Д. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

Безрукова С.С, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, трудоустроенного инженером - конструктором в адрес... ", женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Безрукова С.С, адвоката Морозова Р.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела, возбужденного 13 декабря 2022 года, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года. срока содержания под стражей Безрукова С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205.2 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 09 ноября 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Безрукова С.С. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевин А.Д, анализируя положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным; указывает, что простое перечисление стандартных формулировок, предусмотренных ст.98 УПК РФ, не может являться основанием для продления обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей; полагает, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, подтверждающих, что Безруков С.С. может угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу; просит учесть, что Безруков С.С. имеет место жительства на территории Москвы, социально адаптирован, имеет жену, малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет источник дохода; указывает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя все свидетели по делу были допрошены, в связи с чем Безруков С.С. не может оказать на них какого - либо давления; считает, что суд не в полной мере оценил все обстоятельства по делу, формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя; просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать в отношении Безрукова С.С. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Безрукова С.С. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Безрукова С.С. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Безрукова С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Безруков С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления террористической направленности, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, по версии следствия преступление было совершено с использованием средств информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", что в совокупности с данными о личности обвиняемого и обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Безруков С.С. может уничтожить или сокрыть доказательства, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Оценивая обстоятельства о делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Безрукова С.С, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Безрукова С.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Безрукову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Безрукова С.С, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Безрукова С.С. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Безрукова С.С, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Безрукова С.С. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Безрукову С.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Безрукова С.С. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Безрукову С.С. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Безрукова С.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года в отношении

Безрукова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова