Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 10-2592/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого фио

адвокатов Рябининой И.В, фио, при помощнике судьи Очировой И.О, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. на постановление Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым в отношении

...

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого фио, его адвокатов Рябининой И.В, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Останкинского районного суда адрес находится уголовное дело по обвинению фио в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Останкинский районный суд адрес 25 августа 2022 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением Останкинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года продлен срок содержания под стражей фио на 3 месяца, то есть до 17 октября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года продлен срок содержания под стражей фио на 3 месяца, то есть до 17 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имеет места быть ни одно из указанных в ч.1 ст.108 УПК РФ основани... не имеет иностранного гражданства и родственников за рубежом, следовательно, риск скрыться за границей у него отсутствует.... вляется гражданином РФ, его личность установлена, он имеет постоянное место регистрации и проживает там. Безосновательное вменение возможности скрыться без подтверждения объективными доказательствами является явным нарушением презумпции невиновности. Объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу подсудимого следствием суду не представлен... ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что характеризует его как порядочного гражданина и не было учтено судом. Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ выявленные у фио заболевания входят в перечень заболеваний, при которых не допускается содержание под стражей, после чего следователе... была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с этим стороной защиты было подано ходатайство о проведении медицинской экспертизы в связи с наличием заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в удовлетворении которого судом было отказано, что является нарушением прав подсудимого.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в необоснованном заключении под стражу исключительно из-за тяжести обвинения, непринятии во внимание наличия у подсудимого ряда хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, неверных выводах относительно необходимости заключения под стражу для обеспечения публичных интересов, отсутствии анализа возможности совершения действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а также анализа фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения, неисследовании в полной мере характеристики личности подсудимого, являются основанием для отмены или изменения решения суда. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрав... еру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей фио на 3 месяца, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности... бвиняемому в совершении тяжких преступлений, скрывавшемуся от следствия и объявленному в розыск, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, мотивировав принятое решение.

Данные о личности фио оценены судом с точки зрения доводов участников процесса в совокупности с категорией тяжести и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствующего медицинского заключения о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, а равно отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого на текущий момент заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. Решение об изменении... еры пресечения на домашний арест было принято на основании медицинского заключения пятилетней давности, в настоящее время такого медицинского заключения не имеется, при этом Никонов С.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста и скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Суд первой инстанции указал, в силу каких причин не усматривается возможности изменить меру пресечения подсудимому на иную, более мягкую, и привел конкретные данные, свидетельствующие о необходимости оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия на 3 месяца по рассматриваемому судом по существу уголовному делу.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, не имеется.

Обоснованность обвинения фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подлежит проверке в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела по существу судом первой инстанции, а представленные материалы из уголовного дела свидетельствуют о том, что у следствия имелись достаточные основания для вывода об обоснованности причастности его к совершению инкриминируемых ему преступлений, поскольку уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, обоснованность причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений неоднократно проверена судами при продлении срока содержания подсудимого под стражей.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для применения к... оложений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемые ему преступления не совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также не совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной... еры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания и предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей фио на 3 месяца, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не усматривается. Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей фио на 3 месяца достаточно мотивировано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса, с участием подсудимого, его адвокатов, возражения которых против заявленного ходатайства и доводы защиты относительно изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую судом первой инстанции исследовались.

Само же постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей фио на 3 месяца принято судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципов состязательности и равенства сторон, презумпции невиновности, и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения... еры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок продления действия меры пресечения в виде заключения под стражу Никонову С.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема и характера уголовного дела, объема обвинения, количества участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей... на 3 месяца, то есть до 17 января 2024 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий