Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26669/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Минаева Р.Г, адвоката Добросельской И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Минаева Р.Г, адвокатов Чернухиной О.А, Добросельской И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2023 года, которым в отношении

Мниаева Р.Г, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и четырех малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,.., адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 30 суток, а всего до 08 января 2024 года с установлением запретов, изложенных в резолютивной части постановления суда.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Минаева Р.Г, адвоката Добросельскую И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

24 августа 2022 года СО ОМВД России по району Якиманка г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 августа 2022 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Минаев Р.Г, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

01 сентября 2022 года Замоскворецким районным судом в отношении Минаева Р.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 октября 2022 года Минаеву Р.Г. изменена мера пресечения на запрет определенных действий до 24 октября 2022 года. Срок данной меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз до 24 августа 2023 года.

24 августа 2023 года мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Минаева Р.Г. была отменена, иная мера пресечения не избиралась.

27 ноября 2023 года руководителем следственного органа предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, который принял дело к своему производству 08 декабря 2023 года.

09 декабря 2023 года следователь СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы Солдатенков Е.Г, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Минаева Р.Г.

09 декабря 2023 года, рассмотрев данное ходатайство, Замоскворецкий районный суд г. Москвы избрал Минаеву Р.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 30 суток, а всего до 08 января 2024 года с установлением запретов, изложенных в резолютивной части постановления суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чернухина О.А, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене; по мнению автора жалобы, ходатайство следователя является незаконным, поскольку срок предварительного расследования по уголовному делу не приостанавливался, а избрание меры пресечения в отношении Минаева Р.Г. является незаконным и не соразмерным конституционно значимым ценностям.

В апелляционной жалобе адвокат Добросельская И.В. также считает постановление незаконным и необоснованным; по мнению автора жалобы, органами следствия были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, а выводы суда построены на взаимоисключающих и юридически ничтожных документах; решение о продлении срока предварительного следствия не принималось уполномоченным должностным лицом; решением руководителя следственного органа предварительное следствие по делу было приостановлено, указанное решение в этот же день было отменено прокурором, однако постановление о возобновлении предварительного следствия было вынесено спустя лишь три месяца; уголовное дело было принято следователем к своему производству в нарушение требований УПК РФ лишь спустя 12 дней, в то время как уголовное дело должно быть передано и принято к производству незамедлительно; органами следствия искусственно создавались обстоятельства для затягивания сроков следствия, а все следственные и процессуальные действия, проведенные после 24 августа 2023 года, проведенные вне сроков предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами; срок следствия по делу, который был незаконно установлен, оканчивался 27.12.2023, в связи с чем срок домашнего ареста не мог быть установлен до 08.01.2024 года; судом сделан неверный вывод о том, что ходатайство об избрании меры пресечения возбуждено уполномоченным должностным лицом, поскольку уголовное дело было передано следователю Солдатенкову Е.Г. незаконно; полагает, что повестки и извещения, направленные в адрес Минаева Р.Г. и на номер его мобильного телефона, не являются надлежащим извещением; учитывая, что в период с 24.08.2023 по 08.12.2023 года расследование по уголовному делу не велось, в связи с чем Минаев Р.Г. не мог вызываться для проведения следственных действий, а тем более скрываться от участия в них; выводы суда о том, что иные меры пресечения не будут являться достаточными для обеспечения явки Минаева Р.Г. к следователю, не

обоснованы, не подтверждаются материалами дела, поскольку Минаев Р.Г. после отмены меры пресечения не скрывался, места жительства не менял и ранее всегда по вызовам следователя являлся; просит постановление отменить, вынести решение о прекращении производства по ходатайству следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Минаев Р.Г, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, подробно анализируя положения УПК РФ, считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного-процессуального закона; по мнению автора жалобы, срок предварительного следствия не приостанавливался, а истек до 24.08.2023 года, в связи с чем все последующие принятые процессуальные документы являются незаконными; считает, что суд первой инстанции необъективно рассмотрел ходатайство следователя, а судья заинтересован в исходе дела; постановление следователя о возобновлении предварительного следствия и установлении дополнительного срока следствия ни ему, ни его защитнику (адвокату Добросельской И.В.) не направлялось; считает, что отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания в отношении него меры пресечения, поскольку он преступной деятельностью не занимался, официально работает с 1995 года, имеет доход, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, является отцом шестерых детей, имеет на иждивении десять человек, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий не нарушал; выражает несогласие с постановлением Замоскворецкого суда от 22 ноября 2022 года о помещении его в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы; указывает, что решение суда основано на одной лишь тяжести инкриминируемого преступления; отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, подробно анализируя доказательства своей невиновности; указывает, что с постановлением о назначении товароведческой экспертизы он ознакомлен не был; просит постановление отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Минаева Р.Г. меры пресечения, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Минаев Р.Г, при наличии достаточных оснований, был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Минаев Р.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, предпринимает попытки воспрепятствовать производству по уголовному делу, не является по вызову следователя, приводы в отношении него невозможно осуществить из-за не допуска сотрудников полиции в жилые помещения, в которых находится Минаев Р.Г, он уклоняется от производства судебной экспертизы, в связи с чем имеются все основания полагать, что Минаев Р.Г, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, в том числе скрыться от следствия и суда.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Минаеву Р.Г. иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании в отношении Минаева Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, ходатайство следователя об избрании в отношении Минаева Р.Г. меры пресечения подано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением установленной УПК РФ процедурой, следователем, который принял данное уголовное дело к своему производству в рамках установленного срока предварительного расследования. Доводы Минаева Р.Г. о несогласии с постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 ноября 2022 года о помещении его в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а также его доводы о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления не могут быть рассмотрены на данной стадии производства по делу, и подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу в случае его поступления в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Минаева Р.Г. суд учитывал, как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против избрания в отношении Минаева Р.Г. меры пресечения.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Минаева Р.Г, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый и его адвокат в своих жалобах. Мотивируя свое решение об избрании Минаеву Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Минаеву Р.Г. иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, а также мотивировал свои выводы относительно отказа в избрании в отношении Минаева Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, о которой ходатайствовал следователь.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Минаева Р.Г. под домашним арестом по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Минаеву Р.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста отвечающим требованиям ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, а также к избранию в отношении Минаева Р.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под домашним арестом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2023 года в отношении

Минаева Р.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова