Постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2701/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвокатов Серебряковой И.А, Хабаровой Я.Г. в защиту обвиняемого Шералиева У.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании 06 февраля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Хабаровой на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года, которым:

Шералиеву у.р, паспортные данные, гражданину и жителю Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 08 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитников, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Шералиева; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Шералиев задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шералиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шералиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 марта 204 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова не соглашаясь с данным постановлением суда, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Скрываться от суда и следствия Шералиев не намерен, ранее не судим, проживал в г. Москве, работал неофициально. Просит постановление отменить, освободить Шералиева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шералиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шералиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Шералиев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шералиев меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Шералиева к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевшей, протоколы допроса свидетеля, протоколы очных ставок между подозреваемым и свидетелями, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шералиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2024 года в отношении

Шералиева У.Р.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: