Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2708/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемой Сарайкиной А.Ю, защитника - адвоката Назарова П.Н, при ведении протокола помощником Хараевым А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 21 декабря 2023 г, которым в отношении

Сарайкиной Анастасии Юрьевны, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10 февраля 2024 г.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 10.07.2023 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении Сарайкиной и неустановленного лица по подозрению в покушении на незаконный сбыт мефедрона в крупном размере.

10.07.2023 г. Сарайкина задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

11.07.2023 г. в отношении Сарайкиной избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 10.01.2024 г.

Срок расследования по делу продлен до 10.02.2024 г.

21 декабря 2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Наралиевой З.К. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 10.02.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. в защиту Сарайкиной просит постановление суда от 21.12.2023 г. отменить и применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения, указывая, что суд должным образом ходатайство следователя не проверил, выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, судом не учтены сведения о личности Сарайкиной, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего содержания ее под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.12.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых процессуальным законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Сарайкиной под стражей и невозможности применения к ней более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым содержание под стражей применено к Сарайкиной с учетом характера инкриминируемого ей деяния, а также сведений о ее личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Сарайкина обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом Сарайкина по месту регистрации длительное время фактически не проживает, в 2022 г. была осуждена по ст. 158 ч. 2 УК РФ к штрафу, кроме того, она обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое к настоящему времени органом следствия не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данная обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения ей действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам не усматривается.

Сведений о наличии у Сарайкиной заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

Таким образом, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 г. в отношении обвиняемой Сарайкиной Анастасии Юрьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: