Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 10-2711/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Мичетного С.В, защитника - адвоката Бондяковой А.В, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы защитника - адвоката Бондякова В.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы

от 28 декабря 2023 г, которым

Мичетному Сергею Владимировичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 15 марта 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ЮЗАО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 15.08.2023 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ - по факту хищения неустановленным лицом принадлежащих Данилину Д.Л. денег под предлогом оказания сервисных услуг от имени различных ИП.

С указанным делом в одно производство соединены 17 уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям.

08.11.2023 г. Мичетный С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а также избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08.01.2024 г.

Срок предварительного следствия продлен до 15.03.2024 г.

28.12.2023 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания Мичетного С.В. под стражей продлен на 2 месяца 7 суток, а всего до 4 месяцев 7 суток, то есть до 15.03.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бондяков В.В. в защиту Мичетного С.В. просит судебное постановление от 28.12.2023 г. отменить и применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что доводы следователя доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, суд не проверил обоснованность ходатайства следователя и не учел личность Мичетного, который имеет постоянное место жительства и положительно характеризуется, решение суда основано лишь на тяжести предъявленного Мичетному обвинения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.12.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Мичетного под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к Мичетному с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Мичетный обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Мичетный по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с легальным источником дохода не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в составе организованной группы в соучастии с лицами, которые к настоящему времени органом следствия не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Мичетный обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей не установлено и по делу не усматривается.

Сведений о наличии у Мичетного заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки приведенным в данном заседании доводам адвоката, положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ отношения к обвиняемому не имеют, поскольку Мичетный легально не был трудоустроен и индивидуальным предпринимателем либо руководителем коммерческой организации не являлся, обвиняется в совершении преступлений не в сфере, а под видом предпринимательской деятельности.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 г. в отношении обвиняемого Мичетного Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: