Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-2774/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Леоновой Л.Г., с участием:

защитника - адвоката Ушаковой Н.Д, прокурора Бурмистровой А.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифоровой Л.А. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19.12.2023 г, которым

уголовное дело в отношении Огаркова Евгения Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

Суд возвратил дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с неправильным указанием в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, что является неустранимым в судебном заседании и препятствует постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного обвинительного акта.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывает, что адрес места жительства обвиняемого указан дознавателем правильно, на момент направления дела в суд фио проживал там, в случае если обвиняемый скрылся, суд должен руководствоваться требованиями ст.238 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление

суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте обязательно указываются данные о личности обвиняемого, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном акте указан адрес регистрации фио в фио и место фактического проживания в г.Москве.

Вместе с тем, судом предпринимались исчерпывающие меры по вызову фио в судебном заседание, суд подвергал его приводу и было установлено, что по указанным в обвинительном акте адресам фио не проживает, место нахождение фио установить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности адреса места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19.12.2023 г. в отношении Огаркова Евгения Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: