Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2024 г. по делу N 10-2836/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Флидержинском А.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., обвиняемого Сергунина И.С. и его защитника - адвоката Гурьянова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьянова Д.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года, которым в отношении

Сергунина И.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.1 УК РФ, про

длен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Сергунину И.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Сергунина И.С, его защитника - адвоката Гурьянова Д.Г, прокурора Иванниковой Е.П. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Главном следственном управлении расследуется уголовное дело N

***, возбужденное 03 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 174 УК РФ.

11 октября 2023 года в

*** Сергунина И.С. возбуждено уголовное дело N 12302007703001762 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.1 УК РФ.

11 октября 2023 года уголовные дела N

*** и N

*** соединены в одном производстве с присвоением номера

***.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке до 57 месяцев, то есть 03 мая 2024 года.

13 октября 2023 года Сергунин И.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.1 УК РФ.

13 октября 2023 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сергунина И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 декабря 2023 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы продлён срок содержания под стражей обвиняемого Сергунина И.С. на 3 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований ч.4 ст.7, ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что материалы досудебного производства не содержат конкретных, фактических обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока действия исключительной меры пресечения в виде заключения под сражу, а выводы суда основаны на предположениях. Отмечает, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства следователя и исследованию представленных материалов, что единственным основанием для продления срока действия данной меры пресечения явилась лишь тяжесть предъявленного Сергунину И.С. обвинения, что противоречит требованиям действующего законодательства, выражает мнение о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Сергунину И.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обращает внимание на то, что Сергунин И.С. вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что с

*** года он добровольно прекратил участие в экстремистском сообществе, добровольно выдал средства связи, указал доступы к электронным ресурсам, не скрывался и не собирается скрываться от следствия. Заграничный паспорт у него был изъят в ходе обыска.

Автор жалобы указывает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено.

Суд не принял во внимание данные о личности Сергунина И.С, который не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ***, имеет на иждивении

***, постоянную регистрацию в квартире, расположенной в г.

***, которая находится в его в собственности.

Кроме того, считает, что в отношении Сергунина И.С. применимы положения примечания 1 к ст. 282.1 УК РФ, однако суд оставил это обстоятельство без внимания и оценки.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать Сергунину И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.

***.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания Сергунина И.С. под стражей возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Сергунина И.С, правильно указав, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о его личности, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом. Суд первой инстанции, о босновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого ему преступления, Сергунин И.С. может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу. При этом срок содержания под стражей, установленный судом, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Сергунина И.С. на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства. При этом, вопреки доводам жалобы, суд учёл не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Сергунин И.С, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах и другие сведения, подтверждающие доводы следователя о том, что он может воспрепятствовать производству по делу. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сергунину И.С. иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вопреки доводам защиты, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения следствия в причастности обвиняемого Сергунина И.С. к совершению инкриминируемого ему преступления. Не согласиться с выводами у суда оснований не имеется. Кроме того, обоснованность подозрения следствия в причастности Сергунина И.С. к инкриминируемому преступлению установлена вступившим в законную силу судебным постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждается представленными материалами. Это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. О бвинение Сергунину И.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Принятое судом решение не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, а вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов в период досудебного производства по делу, возможности применения к обвиняемому положений примечания 1 к ст.282.1 УК РФ отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа.

Исследование вышеуказанных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст. 125 УПК РФ.

Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств, о виновности или невиновности Сергунина И.С. и юридической квалификации его действий будет разрешён судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении Сергунину И.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, в том числе на залог, запрет определённых действий или домашний арест. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сергунина И.С, в настоящее время не отпали, не утратили своего значения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергунина И.С. При этом учтены объемы проведенных следственных и процессуальных действий, а также запланированных.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 108, 109 УПК РФ. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Сергунина И.С. нашли свою оценку в постановлении суда. Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому Сергунину И.С. более мягкой меры пресечения, а именно домашнего ареста, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Данных о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания Сергунина И.С. под стражей принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего его содержания под стражей, отсутствуют. Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания Сергунина И.С. под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемого в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Обжалуемое судебное решение полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку во вводной части судебного акта в дате рождения обвиняемого допущена техническая ошибка. Согласно паспорту Сергунин И.С. родился 02 октября 1978 года, а не 01 октября 1978 года. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым у точнить во вводной части постановления, что правильной датой рождения Сергунина Игоря Сергеевича является 02 октября 1978 года.

Других оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Сергунина И.С. изменить.

Уточнить во вводной части постановления, что правильной датой рождения Сергунина И.С. является

*** года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина