Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-3031/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Тураева М.Ш.у, защитника - адвоката Беловой М.В, переводчика Исмаиловой В.А, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бесстрашнова А.Е.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 20 декабря 2023 г, которым

Тураеву.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть 18 февраля 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Косино-Ухтомский г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18.12.2023 г. в отношении Тураева по подозрению в совершении в отношении гражданина Умбеталиева Б.О. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

18.12.2023 г. Тураев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение совершении указанного преступления.

20.12.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Тураева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 18.02.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Бесстрашнов А.Е. в защиту Тураева П.С. просит постановление суда от 20.12.2023 г. отменить и применить к обвиняемому запрет определенных действий, указывая, что доводы следователя и выводы суда достоверными сведениями не подтверждены, Тураеву возможно применить более мягкую меру пресечения, так как он не намерен скрываться либо иным путем препятствовать расследованию.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.12.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Тураеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Тураева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Тураеву деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Тураев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Тураев является гражданином и постоянным жителем иностранного государства, определенного места жительства и легального рода занятий на территории Российской Федерации не имеет.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Тураев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Тураева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 г. в отношении обвиняемого Тураева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: