Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 10-3037/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Васильева П.С, защитника - адвоката Беляевой О.А, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Суровицкого Д.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 21 декабря 2023 г, которым

Васильеву.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть 19 февраля 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Ивановское г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19.12.2023 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту завладения неустановленными лицами мошенническим путем денежными средствами Исаева В.И. (1940 года рождения) в крупном размере.

19.12.2023 г. Васильев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение совершении указанного преступления.

21.12.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19.02.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Суровицкий Д.А. в защиту Васильева П.С. просит постановление суда от 21.12.2023 г. изменить - применить к обвиняемому домашний арест, указывая, что доводы следователя и выводы суда не подтверждены фактическими обстоятельствами, судом не учтены предоставленные защитой сведения о наличии у Васильева возможности находиться под домашним арестом, а также сведения о личности Васильева, который вину признал, сотрудничает со следствием.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 21.12.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Васильеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Васильева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Васильеву деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Васильев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Васильев по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, которые органом следствия к настоящему времени не установлены и не обнаружены.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Васильев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Васильева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Приведенные в данном судебном заседании доводы адвоката о неверной квалификации действий Васильева не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу, поскольку связаны с оценкой доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2023 г. в отношении обвиняемого Васильева... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: