Определение Московского городского суда от 05 февраля 2024 г. по делу N 3-0207/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению фио к ООО "Саблайн Сервис" о запрете использования полезной модели, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, об опубликовании решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к ООО "Саблайн Сервис" о запрете использования полезной модели по патенту N185640 посредством изготовления, применения, предложения о продаже и иного введения в гражданский оборот или хранения продукции, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту N185640 в размере сумма, обязании ответчика опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда, ссылаясь на то, что фио является обладателем исключительного права на полезную модель "Муфта для труб" по патенту РФ N185640. Истец какого-либо разрешения на использование полезной модели по патенту N185640 ответчику не давал, однако, последний осуществляет деятельность по производству и реализации изделия- "Оголовок скважинный Unipump Акваробот моделей АОС", в котором использовано техническое решение, охраняемое патентом N185640.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 декабря 2023 г. по делу N А40-296056/22-5-2245 дело передано в Московский городской суд для рассмотрения вопроса о суде, к компетенции которого относится его рассмотрение, и поступило в Московский городской суд 29 декабря 2023 г.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Саблайн Сервис" располагается по адресу: адрес.

При таких данных, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд по адресу организации ООО "Саблайн Сервис", а именно, в Лефортовский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО "Саблайн Сервис" о запрете использования полезной модели, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, об опубликовании решения суда для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского

городского суда фио