Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-0019/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-40/2021 по апелляционной жалобе ответчика Волошиной Г.Н. на решение Бутырского районного суда адрес от 08.04.2021, которым постановлено:

исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к Волошиной Г.Н. о возложении обязанности привести жилое помещение в соответствие с технической документацией удовлетворить;

обязать Волошину Г.Н. привести помещение N 1 по адресу: адрес в соответствие с технической документацией ТБТИ до перепланировки, а именно - демонтировать камин,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к Волошиной Г.Н. об обязании привести жилое помещение в соответствие с технической документацией.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, произвела в нем без разрешительной документации самовольные работы по переустройству, а именно по установлению камина, по монтажу 2-х вентиляционных вытяжных установок в чердачном помещении с переустройством вентиляционных каналов, по увеличению высоты потолков квартиры, по монтажу установки для зарядки аккумуляторов с выводом розетки напряжением 220В на наружную стену дома, являющуюся общим имуществом.

12.04.2019 по итогам проведенной проверки Волошиной Г.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о приведении квартиры в соответствие с технической документацией в срок до 12.08.2019, которое, равно как и повторное предписание, ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований (т.1, л.д.133-136), истец просил суд обязать ответчика привести помещение N 1 по адресу: адрес в соответствие с технической документацией ТБТИ до перепланировки, а именно - демонтировать камин.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.25 адрес кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Оно может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно частям 5-6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, законным основанием для осуществления переустройства жилого помещения может являться документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, которым в адрес является Мосжилинспекция.

В силу ч.3 ст.29 адрес кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч.4 ст.29 адрес кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из обстоятельств дела следует, что Волошина Г.Н, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, произвела в нем перепланировку путем обустройства камина.

Истцом были выданы предписания об устранении выявленных нарушений, неисполнение которых ответчиком явилось основанием для обращения в суд с иском.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Согласно сложившейся судебной практике, не допускается одновременный отказ как в иске о приведении незаконно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние, так и в иске о сохранении помещения в таком состоянии, либо наоборот - одновременное удовлетворение подобных исков, поскольку вопрос о правовой судьбе переустроенного объекта остается неразрешенным, что, в свою очередь, противоречит принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Исходя из содержания ст.29 Жилищного кодекса РФ, указанные требования по своей сути являются взаимоисключающими, так как обязанность собственника самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние (часть 3) может быть прекращена только на основании вступившего в законную силу судебного акта (подп.3 ст.10 адрес кодекса РФ) о сохранении помещения в переустроенном состоянии (часть 4).

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Мещанского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-122/2022 по иску Волошиной Г.Н. к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении жилого помещения по адресу: адрес в существующем и перепланированном состоянии.

В числе признаков переустройства квартиры в исковом заявлении было заявлено, в том числе, и обустройство камина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2021 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено вплоть до вынесения окончательного судебного акта по гражданского делу N 2-122/2022 и вступления его в законную силу.

Решением Мещанского районного суда адрес от 16.03.2022 в удовлетворении исковых требований Волошиной Г.Н. к Государственной жилищной инспекции адрес о сохранении жилого помещения по адресу: адрес в существующем и перепланированном состоянии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022 решение Мещанского районного суда адрес от 16.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Волошиной Г.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Государственной жилищной инспекции адрес иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт невозможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, постольку у Волошиной Г.Н. имеется возникшая из закона обязанность по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 08.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волошиной Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: