Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0352/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя Яцканич Г.В. - Яцканич С.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к Яцканич... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Яцканич... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 455622-22 от 07 апреля 2022 года в размере сумма.

Взыскать с Яцканич... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 28, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 29, 8 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу:... путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с Яцканич... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратилось в суд с иском к Яцканич Г.В. о взыскании в пользу Общества задолженности по кредитному договору N 455622-22 от 07 апреля 2022 года в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 28, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 29, 8 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0009031:2190, расположенную по адресу:.., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, ссылаясь на исполнение ответчиком кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель ответчика Яцканич Г.В. - Яцканич С.В, по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив принятые новые доказательства по ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя законного представителя ответчика Яцканич Г.В. - Яцканич С.В. по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" по доверенности Мироновой А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела между адрес и Яцканич Г.В. был заключен 07 апреля 2022 года кредитный договор N 455622-22, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 170 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения: квартиры, общей площадью 29, 8 кв.м, кадастровый номер: 77:08:0009031:2190, расположенную по адресу:... Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 28, 49 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 37, 49 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 28, 49 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 07 апреля 2022 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 29, 8 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу:...

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N.., открытый на имя Яцканич Г.В, что подтверждается выпиской по счету.

28 апреля 2022 года адрес передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "НФИ".

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-624/2022-О от 28 сентября 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, согласно расчету истца ее задолженность по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела и не опровергнуто Яцканич Г.В, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, приняв в качестве достоверного доказательства заключение эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-624/2022-О от 28 сентября 2022 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом были распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе, заявитель, выражая несогласие с постановленным решением, указывал, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2023 г. Яцканич Г.В. признана недееспособной, ее опекуном является Яцканич С.В. на основании распоряжения адрес Щукино от 10.04.2023 г. N 19-р, в связи с чем полагал, что имеются основания считать, что в момент заключения кредитного договора и договора ипотеки от 07.04.2022 г. Яцканич Г.В. не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, просил назначить соответствующую экспертизу.

В жалобе заявитель также указывал, что в ОМВД "Щукино" ответчиком было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и в тот же день, отменена доверенности, выданная на других лиц. В период с 05.05.2022 по настоящее время правоохранительными органами

проводятся разные доследственные проверки по заявлениям по факту совершения в отношении Яцканич Г.В. мошеннических действий.

Как следует из решения Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2023 г. согласно выводам проведенной в ходе судебного процесса судебной психиатрической экспертизы от 13.12.2022 Яцканич Г.В. с 2019 года страдает психическим расстройством в форме шизофрении параноидной и не отдает контроль своим действиям. Согласно медицинским документам (справки из ПНД N 3 ПКБ N 4 им. фио от 05.05.2022, выписки из амбулаторной карты ПНД N 3 ПКБ N 4 им. фио от 06.05.2022 N 678, от 31.03.2023 N 0006000) Яцканич.., с 2019 года по настоящее время находиться на диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ " ПКБ N 4 им. фио ДЗМ" "ПНД N3" с диагнозом "параноидная шизофрения, эпизодический с нарастающим эффектом тип течения". Неоднократно проходила стационарное лечение, в том числе с 15.04.2019 по 27.05.2019, с 27.05.2019 по 17.06.2019 (дневной стационар), с 18.05.2022 по 12.07.2022, с 12.07.2022 по 16.08.2022 (дневной стационар), в связи с ухудшение состояния с 20.09.2022 скорректирована терапия, 08.02.2023 была направлена в дневной стационар.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, судебная коллегия по ст. 327.1 ГПК РФ определением от 02 октября 2023 года назначила по делу амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу в ГБУЗ "ПКБ N1 им фио ДЗМ", поскольку определение возможности Яцканич Г.В. понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора и договора ипотеки от 07.04.2022 г. возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области психиатрии.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ "ПКБ N1 им фио ДЗМ" от 13.11.2023 г. N 448-4 Яцканич Г.В.

страдала в юридически значимый период и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодический тип течения с нарастающим эффектом (шифр по МКБ-10 F 20.01) об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о имеющихся у подэкспертной характерных ей преморбидных особенностях в виде замкнутости и склонности к одиночеству, о развитии на этом фоне с 2019 года острых психотических и галлюцинаторно-бредовых состояний с бредовыми идеями воздействия, преследования, псевдогаллюцинаторными переживаниями, сопровождающихся тревогой, страхом, агрессивным поведением, что явилось причиной повторных госпитализаций в психиатрический стационар и наблюдения у психиатра с диагнозом: "Шизофрения", и сочеталось с неблагоприятным течением заболевания в виде быстрого прогрессирования характерных для эндогенного процесса признаков эмоционально-волевого снижения в виде уплощенности, однообразия эмоциональных проявлений, саморфности, малопродуктивности, непоследовательности мышления, снижения когнитивных и критических способностей, сопровождающихся г социальной дезадаптацией и инвалидизацией. Данное диагностическое заключение подтверждается выявленными при настоящем клинико-психиатрическом исследовании негативными проявлениями, характерными для шизофрении в виде обедненности мимических реакций, монотонности, уплощенности эмоциональных проявлений, нарушений мышления в виде малопродуктивности, паралогичности, аморфности, нецеленаправленности в сочетании со снижением волевых побуждений, когнитивных функций, нарушением критических и прогностических способностей.

Значительная выраженность указанных психических нарушений у Яцканич Г.В.

обусловила нарушение целостного восприятия и оценки ею юридически значимых событий, возможных социальных и правовых последствий своих действий, и лишало Яцканич Г.В.

способности в юридически значимый период, при заключении кредитного договора и договора ипотеки 07 апреля 2022 года, понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертиз

ГБУЗ "ПКБ N1 им фио ДЗМ" от 13.11.2023 г. N 448-4, поскольку оно составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение комиссии экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество у суда отсутствовали, ввиду недействительности кредитного ипотечного договора от 07.04.2022 г, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к Яцканич Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии письмом руководителя экспертного учреждения ГБУЗ ГКБ N 1 им. фио ДЗМ" стоимость судебной экспертизы составила сумма В силу ст. 98 ГПК РФ указанные затраты подлежат взысканию с ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в пользу ГБУЗ ГКБ N 1 им. фио ДЗМ". Тогда как внесенные ответчиком денежные средства на депозит Управления Судебного департамента адрес в размере сумма на основании чек-ордера ПАО Сбербанк 9038/6 от 18.09.2023 г. подлежат возврату Яцканич Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 11 июля 2023 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" к Яцканич... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в пользу ГБУЗ ГКБ N 1 им. фио ДЗМ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Возвратить Яцканич... денежные средства внесенные на депозит Управления Судебного департамента адрес в размере сумма на основании чек-ордера ПАО Сбербанк 9038/6 от 18.09.2023 г.

Председательствующий

Судьи