Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0371/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "ИНГРАД" на решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Гавриленко... к ПАО "ИНГРАД" о признании недействительными пунктов акта, обязании совершить действия, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28 марта 2022 года в части указания площади переданной квартиры.

Взыскать с ПАО "ИНГРАД" в пользу Гавриленко... в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, судебные расходы сумма

Взыскать с ПАО "ИНГРАД" в бюджет адрес государственную пошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ИНГРАД", в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о признании недействительными пунктов 3, 4, 5, 7 одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 28.03.2022 к договору N ДДУ/СП6-02-03-026/2 от 09.12.2019, обязании подписать акт приема-передачи квартиры текущей датой, где указать фактические характеристики квартиры в соответствии с заключением кадастрового инженера от 31.01.2022, передать в регистрирующие органы корректные сведения о площади и характеристиках переданного объекта, взыскании денежных средств в размере сумма в связи с уменьшением площади переданного жилого помещения, неустойки за период с 15.04.2022 по день вынесения судебного решения и фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, сопутствующих судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что переданная истцу квартира по адресу: адрес, не соответствует условиям договора, построена с нарушением качества объекта, выразившимся в уменьшении его площади, кроме того по ошибке застройщика в документах Росреестра на месте общего имущества МКД, выходящего за пределы квартиры, неверно указана ниша (дополнительное пространство, входящее в площадь квартиры), а утверждения ответчика о неисполнении участником обязательств по уплате цены договора (доплате за увеличение площади объекта) основаны на ошибочных данных.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ПАО "ИНГРАД" по доверенности Горышев И.М. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Гавриленко О.В, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика ПАО "ИНГРАД" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 1 и 3 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2019 между ООО адрес (в последствие в порядке реорганизации ПАО "ИНГРАД") и Гавриленко О.В. заключен договор NДДУ/СП6-02-03-026/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома по строительному адресу:.., Хорошево-Мневники,... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, условный номер 26, проектной общей площадью 77, 00 кв.м, проектной общей приведенной площадью 78, 9 кв.м, в срок не позднее 30.09.2020.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 78.90 кв.м, проектной общей приведенной площади объекта долевого участия из расчета сумма за 1 кв. м. проектной общей приведенной адрес строительства

Объект долевого строительства передается с отделкой, перечень отделочных работ указан в Приложении N 2 к Договору долевого участия, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 Договора долевого участия, Приложение N 2 Договора долевого участия).

28.03.2022 застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 одностороннего акта застройщика, объект долевого строительства - жилое помещение N 763, назначение: квартира, передается истцу общей площадью: 77, 60 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений): 79, 40 кв.м, жилой площадью 36, 00 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 3.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта недвижимости в связи с уменьшении площади объекта недвижимости истец ссылалась на Заключение кадастрового инженера фио от 31.01.2022, имеющего действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, в соответствии которым, по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г.... объект долевого строительства имеет следующие характеристики: общая площадь 74, 4 кв.м, площади лоджии 3, 2 кв.м, общая приведенная площадь 76 кв.м.

Судом установлено, что данные Технического паспорта МосгорБТИ полностью соответствуют заключению кадастрового инженера от 31.01.2022, по результатам обмера квартиры 28.01.2022, проводимых с участием представителя застройщика, до передачи квартиры истцу.

Так, в соответствии с Техническим паспортом МосгорБТИ по состоянию на 21.11.2022 переданная истцу квартиры имеет следующие характеристики: квартира N 763, этаж расположения: 3, общая площадь 74, 4 кв.м, количество комнат: 2. Площадь комнат: (1) коридор: 14, 1 кв.м, (2) уборная: 2, 4 кв.м, (3) кухня: 18, 7 кв.м, (4) жилая изолированная: 16, 7 кв.м, (5) санузел совмещенный: 4, 1 кв.м, (6) жилая изолированная: 18, 4 кв.м, (7) помещение вспомогательного использования, с коэффициентом 0, 5 - лоджия: 1, 7 кв.м. адрес квартиры составила 76 кв.м.

К взысканию с ответчика истцом заявлена сумма сумма, исходя из разницы между проектной общей приведенной площадью и фактической общей приведенной площадью х стоимость 1 кв.м. которая составляет 2, 9 кв.м. х 245 681, 82.

Удовлетворяя указанные требования истца, суд исходил из того, что условия договора долевого участия не предусматривали уменьшение площади квартиры за счет проведения отделочных работ, напротив, объект долевого строительства подлежал передаче с отделкой. При заключении договора долевого участия истец исходил из условий договора о том, что застройщик передаст ему квартиру, в которой выполнены отделочные работы проектной общей приведенной площадью: 78, 90 кв.м, по стоимости сумма

Таким образом, поскольку при передаче квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора - 76 кв.м. вместо проектной площади 78, 90 кв.м, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, суд пришел к выводу, что застройщик обязан доплатить недостающие денежные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра равной сумма и количества метров, на которые уменьшилась площадь переданной квартиры - 2, 9 кв.м, что в данном случае составляет денежную сумму - сумма, как следствие цена договора подлежит уменьшению с сумма до сумма

С учетом приведенных обстоятельств, суд также признал недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 28.03.2022 в части указания площади переданной квартиры.

Исковые требования истца о признании иных пунктов одностороннего акта - 4 (неправомерно указано, то объект долевого строительства соответствует условиям договора), 5 (неправомерно указано, что обязательства застройщика в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме), 7 (неправильно указано, что участник долевого строительства не выполнил свои обязательства по уплате цены договора в полном объеме), судом были отклонены с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлены расхождения в площади переданной квартиры в сторону уменьшения и на ответчика возложена обязанность возвратить денежные средства в счет уменьшения площади жилого помещения. Иные требования, обосновывающие факт несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, истцом не заявлялись. Доказательств наличия в объекте долевого строительства недостатков, препятствующих принятию этого объекта, материалы дела не содержат. Приведенные истцом обстоятельства не могут являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта и обязанность подписать двусторонний акт приема-передачи. Также, в силу действующего законодательства на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению изменений в документацию Росреестра, ГЖИ адрес суд отказал истцу в удовлетворении требований в данной части.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты разницы в стоимости объекта долевого строительства за период с 15.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, нарушение прав истца, как потребителя, с учетом требований разумности, с ответчика в пользу истца судом взысканы сумма в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика д взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма (712 477, 27 + 10 000, 00)/50%.

Судебные издержки, понесенные истцом на сумму сумма, включая расходы на оплату услуг МосгорБТИ по проведению технической инвентаризации и изготовлению Технического паспорта на квартиру в размере сумма, расходы на оплату услуг Росреестра по предоставлении выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, подтверждены документально и были взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлину в размере сумма

С указанным решением суда не согласился представитель ПАО "ИНГРАД", который подал апелляционную жалобу, где указывал, что условиями договора N ДДУ/СП6-02-03-026/2 от 09.12.2019, заключенного между ПАО "ИНГРАД" и Гавриленко О.В. не предусмотрен обмер площади квартиры после завершения отделочных работ, в подтверждение доводов жалобы от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения причин уменьшения размера площади объекта долевого строительства по договору N ДДУ/СП6-02-03-026/2 от 09.12.2019 - квартиры расположенной по адресу...

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно п. 7, п. 8 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, установила, что при разрешении спора сторонами были предоставлены разные заключения кадастровых инженеров относительно размера площади объекта долевого строительства по договору N ДДУ/СП6-02-03-026/2 от 09.12.2019, заключенного между ПАО "ИНГРАД" и Гавриленко О.В, однако суд не мотивировал, почему отдал предпочтение заключению кадастрового инженера от 31.01.2022, не установилпричину противоречий в данных заключениях, не поставил на обсуждение участников процесса вопрос о назначении судебной экспертизы, тогда как для разрешения вопроса о причинах уменьшения площади квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ул.... по сравнению с условиями договора, необходимы специальные познания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции по ст. 327.1 ГПК РФ определением от 02 октября 2023 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил фио "РиК".

В соответствии с заключением судебной экспертизы N 971/23 фио "РиК" площадь квартиры, расположенной по адресу... на момент проведения экспертизы составляет 76, 2 кв.м, общая площадь без помещения лоджия составляет 74, 5 кв.м.

Причиной уменьшение площади квартиры, расположенной по адресу... являются отделочные работы, предусмотренные по условиям договора N ДДУ/СП6-02-03-026/2 от 09.12.2019, заключенного между ПАО "ИНГРАД" и Гавриленко О.В.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, условиями договора N ДДУ/СП6-02-03-026/2 от 09.12.2019, заключенного между ПАО "ИНГРАД" и Гавриленко О.В. предусмотрено, что характеристики объекта долевого строительства являются проектными; согласно п.4.4 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.6 договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства- площадь, рассчитанная в соответствии с Приказом Минюста России от 26.11.2016 г. N 854/пр, состоящая из суммы адрес жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающим коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости), изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу п. 4.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что Цена Договора подлежит изменению в случае изменения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства. В случае отклонения адрес Объекта долевого строительства от адрес Объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы адрес Объекта долевого строительства и адрес Объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2. настоящего Договора, на цену одного квадратного метра Объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. настоящего Договора.

адрес Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу п. 4.6. договора в случае уменьшения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства образовавшуюся разницу Застройщик возвращает Участнику долевого строительства в течение 20 (Двадцать) дней после подписания акта приема-передачи Объекта долевого строительства и предоставления Участником долевого строительства счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В соответствии с ПриложениемN 2 к приказу Росреестра от 23 октября 2020 года N П/0393 "Требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0, 1 квадратного метра).

При этом измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных работ. Результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрам недвижимости".

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Федеральном законе от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об "общей приведенной площади" или "общей площади" жилого помещения не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Приложением к договору участия в долевом строительстве сторонами было согласовано, что жилое помещение передается участнику долевого строительства с выполнением отделочных работ.

Тогда как следует из материалов дела после проведения первичного кадастрового учета, ответчик в рамках исполнения договора произвел отделочные работы, вследствие которых площадь квартиры фактически уменьшилась в размере более чем на 1 кв. м, что в соответствии с условиями договора позволяет истцу требовать уменьшения цены договора и возврата излишне уплаченных денежных средств.

Кроме того, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с заключением эксперта площадь квартиры, расположенной по адресу... составляет 76, 2 кв.м, тогда как судом при определении размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, было взято за основу заключение кадастрового инженера фио от 31.01.2022, по которому площадь спорной квартиры составляет 76 кв.м, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по ст. 328 ГПК РФ в части разрешения требований Гавриленко О.В. о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, со взысканием с ПАО "ИНГРАД" в пользу истца в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства денежных средств в размере 663338, 70 коп. из расчета:

78.9 кв. м. -76.2 кв. м. = 2, 7 кв.м.

(сумма х 2, 7 кв.м.) = 663 338, 70 коп.

По ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ПАО "ИНГРАД" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г.N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Между тем в рассматриваемом случае следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 31 марта 2022 года.

Поскольку срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцами требования оканчивался после 29 марта 2022 года, то есть уже в период действия вышеуказанного моратория, то у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа нельзя признать законным, в связи с чем, в соответствующей части решение подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу в указанной части нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований Гавриленко О.В. к ПАО "ИНГРАД" о взыскании штрафа.

В остальной части выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы ответчика не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года изменить в части разрешения требований Гавриленко... о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ПАО "ИНГРАД" в пользу Гавриленко... в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства денежные средства в размере 663 338, 70 коп.

Взыскать с ПАО "ИНГРАД" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить в части взыскания с ПАО "ИНГРАД" в пользу Гавриленко... штрафа.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гавриленко... к ПАО "ИНГРАД" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ИНГРАД" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: