Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0393/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

с участием прокурора Сопко А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-3880/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Гриченкова Сергея Валерьевича, Гриченковой Татьяны Павловны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гриченковой Галины Дмитриевны к Гриченкову Сергею Валерьевичу, Гриченковой Татьяне Павловне об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования в квартире по адресу: г. Москва, ул. адрес, выделив в пользование Гриченковой Галине Дмитриевне комнату площадью 10, 8 кв.м, в пользование Гриченкову Сергею Валерьевичу, Гриченковой Татьяне Павловне комнаты 7, 7 кв.м. и 16.2 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать Гриченкова Сергея Валерьевича, Гриченкову Татьяну Павловну не чинить Гриченковой Галине Дмитриевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. адрес.

В удовлетворении остальной части требований Гриченковой Галине Дмитриевне отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гриченкова Г.Д. обратилась в суд с иском к Гриченкову С.В, Гриченковой Т.П. об определении порядка пользования жилым помещением, выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что Гриченковой Г.Д. и ответчику Гриченкову С.В. принадлежат по ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру (комната 10, 8. кв.м. изолированная, комнаты 7, 7 кв.м. и 16, 2 кв.м. запроходная и проходная соответственно), расположенную по адресу: г. Москва, ул. адрес. Истец фактически занимает комнату 10, 8 кв.м, ответчики - две оставшиеся комнаты. Ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, создают невыносимые условия для проживания, что выражается в том, что животные проживают на общей территории без должного ухода и согласия истца. Ответчики не производят оплату коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем истец вынуждена производить доплату из своих денежных средств. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Гриченкова Т.П. (супруга сына истца) проживает в квартире без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению.

В ходе судебного разбирательства истец Гриченкова Г.Д. в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. адрес, выделив в пользование истцу комнату 10, 8 кв.м, в пользование Гриченкову С.В. - комнату 7, 7 кв.м. Места общего пользования и проходную комнату оставить в совместном пользовании сторон. Также истец просит выселить из квартиры Гриченкову Т.П, обязать ответчиков не чинить Гриченковой Г.Д. препятствий в пользовании спорной квартирой.

Истец Гриченкова Г.Д. и ее представитель адвокат Ильин Н.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гриченков С.В. и представитель ответчика Гриченковой Т.П. адвокат Бушина Т.Г. в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части обязания ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением просят ответчики Гриченков С.В, Гриченкова Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Гриченковой Т.П. адвокат Бушина Т.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Гриченков С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец Гриченкова Г.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Гриченковой Т.П. адвоката Бушиной Т.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сопко А.М, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 247, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. адрес состоит из трех жилых комнат площадью 10, 8 кв.м. (изолированная), 7, 7 кв.м. (запроходная), 16, 2 кв.м. (проходная). Квартира принадлежит сторонам на праве собственности: истцу Гриченковой Г.Д. принадлежит ? доли в праве собственности, ответчику Гриченкову С.В. - 1/3 доли в праве собственности, ответчику Гриченковой Т.П. принадлежит 1/6 доли в праве собственности (на основании договора дарения от 29 июля 2022 года) (л.д. 52-53, 71-76).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорной площадью, истец занимает изолированную комнату площадью 10, 8 кв.м, ответчики занимают комнаты 7, 7 кв.м. и 16, 2 кв.м, что не оспорено сторонами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, принимая во внимание, что между сторонами сложился порядок пользования спорной площадью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу выделить в пользование истца изолированную комнату 10, 8 кв.м, в пользование ответчиков комнаты 7, 7. кв.м. и 16, 2. кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании. При этом суд исходил из того, что данный порядок пользования спорным жилым помещением не повлечет нарушений прав собственников спорного жилого помещения.

Учитывая, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, в квартире проживают животные ответчиков, суд удовлетворил требования истца в части обязания ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Гриченковой Т.П. из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что она является долевым сособственником спорной квартиры, проживает в жилом помещении на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не чинятся препятствия в пользовании истцу ее долей в квартире, не являются основаниями для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска в данной части, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, при этом судебная коллегия обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно был установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гриченкова Сергея Валерьевича, Гриченковой Татьяны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: