Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2024 г. по делу N 33-0504/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Лесова А.Н. на решение Таганского суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Лесова... к Павловой.., Негоица.., Сухановой.., Павловой.., Ильченко.., Семеновой.., Гудковой.., Хавжу.., Гудковой... о нечинении препятствий в капитальном ремонте общего имущества многоквартирного жилого дома - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать ответчиков обеспечить допуск в свои жилые помещения и не чинить препятствия в проведении работ по капительному ремонту систем ХВ и отопления со сквозной заменой трубопроводов систем ХВ и отопления, проходящих через эти помещения.

Требования истца мотивированы тем, что в апреле 2021 года начались работы по капитальному ремонту МКД, расположенному по адресу: адрес, адрес.

Работы ведутся за счет ежемесячных отчислений собственников помещений в Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов адрес (далее по тексту также ФКР) - заказчик проведения работ - ФКР.

Лицо, осуществляющее надзор за проведением работ, - ГБУ адрес "Жилищник адрес".

Исполнителем работ (подрядчик) является ГБУ "Гормост".

Инициатором проведения капитального ремонта выступил Департамент капитального ремонта адрес, выпустивший распоряжение от 08 ноября 2019 года N...

В перечень работ капитального ремонта были включены работы по замене трубопроводов систем отопления и водоснабжения. Причиной замены трубопроводов отопления и водоснабжения в доме явилось истечение предельных сроков эксплуатации трубопроводов. Последний раз менялись трубопроводы системы отопления и водопровода в 1979 году, а нормативный срок службы оцинкованных водопроводных труб составляет от 15 до 40 лет, а труб системы отопления 20 лет.

Учитывая, что оцинкованные трубы водоснабжения соединены между собой помощью сварки, а потому подвержены ускоренному коррозионному разрушению, то инженерные системы в доме, где проживает истец, находятся в аварийном состоянии.

Именно это обстоятельство и стало основанием для включения в перечень работ капитального ремонта, ремонт инженерных систем, нуждающихся в полной замене.

Часть собственников помещений нашего МКД - ответчики по делу, вопреки решению общего собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта в МКД, оформленного протоколом от 09 апреля 2019 года, препятствуют сквозной замене стояков систем ХВ и отопления, проходящих через их помещения.

Эти действия препятствуют полной (сквозной) замене стояков ХВ и отопления. Поэтому подрядчик проводит лишь частичную замену стояков, при этом части трубопроводов в перекрытиях, наиболее опасных местах, не меняются.

Таким образом, ответчики препятствуют проведению капитального ремонта систем ХВС и отопления.

Истец является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру N 5.

Отказывая в допуске в свои помещения для проведения работ по замене трубопроводов систем ХВ и отопления, которые находятся в общей долевой собственности всех собственников МКД, в т.ч. и истца, ответчики злоупотребляют своими гражданскими правами, нарушают жилищное законодательство, что недопустимо с позиции статьи 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав. Действия ответчиков ставят под угрозу жизнь, здоровье истца, сохранность его личного и общего имущества МКД, тем самым грубо нарушают права истца как собственника этого имущества.

Истец фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков Павловой Н.И. Долматов А.С. и фио, Сухановой Т.К. Теплова Н.А, представители третьих лиц ГБУ "Гормост" фио, ФКР Москвы фио в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам письменных возражений и отзывов на исковое заявление истца, поскольку работы по капитальному ремонту выполнены подрядчиком без замечаний, какие-либо законные основания для предоставления доступа в жилое помещение ответчиками по требованию истца отсутствуют, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца Лесова А.Н, представителя ответчика Павловой Н.И. по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие других участников процесса, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно требованиям п. 5, 6, 10, 11, 13, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно пп. "о" п. 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ (пп. "е" п. 34 Правил).

Как установлено судом, истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N 5 по адресу: адрес. Ответчики также являются собственниками жилых помещений (квартир) в доме, где проживает истец.

ГБУ адрес "Жилищник адрес" осуществляет управление МКД по указанному выше адресу.

Согласно Протоколу от 09 апреля 2019 года собрания собственников жилых помещений дома N 14, стр.2 по адрес (3 вопрос повестки дня) были утверждены перечни работ к выполнению по капитальному ремонту.

Между ГБУ "Гормост" (подрядчик) и ФКР (заказчик) заключен договор N ПКР-004843-20 от 17 марта 2020 года на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, адрес.

В рамках данного Договора ГБУ "Гормост" в том числе проводило работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (стояки) и теплоснабжения (стояки).

21 сентября 2021 года работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (стояки) и теплоснабжения (стояки) выполнены подрядчиком надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается актами приемки работ, справками стоимости выполненных работ и затрат к договору, платежными поручениями.

Согласно актам от 13, 19 и 20 июля 2021 года жильцы квартир N 3, 5, 6, 8, 13, 15, 16, 17 (ответчики) отказали в допуске представителей подрядчика для производства работ по причинам отсутствия жильцов, отсутствие необходимости в замене отопления (квартира N 3, собственник Павлова А.С.). Акты составлены с участием представителей ГБУ "Гормост" и ГБУ "Жилищник адрес".

В настоящее время между истцом и ответчиками-собственниками квартир в МКД нет правоотношений, которые могли бы послужить законным основанием для допуска в жилое помещение, так как работы по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения и отопления окончены и приняты заказчиком - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. ГБУ "Жилищник адрес" равно как и представители ГБУ "Гормост" не требовали в обязательном порядке предоставления доступа в жилые помещения их собственников для производства соответствующих работ.

Указанное обстоятельство подтверждается приложенным в материалы дела ответом из Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес от 02 ноября 2021 года N ФКР-05-11636/21-3, в котором сказано, что работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и теплоснабжения завершены и приняты заказчиком капитального ремонта.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако вопрос о повторном проведении капитального ремонта по перечню работ, указанному в Протоколе от 09 апреля 2019 года, на общем собрании жильцов многоквартирного дома не обсуждался.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию об объектах жилищного фонда.

В силу п. 7 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в ГИС ЖКХ должна размещаться информация об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

При этом суд учитывал, что по информации, полученной из ГИС ЖКХ, состояние многоквартирного дома по адресу адрес оценивается как - исправное, общий износ здания равен 32, 9%. В соответствии с информацией, отраженной в электронном паспорте многоквартирного дома, инженерные системы находятся в исправном состоянии.

Таким образом, вопреки доводам истца и в соответствии с информацией, полученной из ГИС ЖКХ, суд при разрешении спора исходил из того, что инженерные системы в многоквартирном доме по адресу адрес находятся в исправном состоянии, поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. При этом произведена замена части коммуникаций с использованием сварных и резьбовых соединений, что предусмотрено проектно-сметной документацией, а у лиц, проводивших работы по капитальному ремонту отсутствовали и отсутствуют какие-либо самостоятельные требования по обеспечению допуска в жилые и нежилые помещения собственниками квартир в МКД.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд пришел к выводу, что в данном случае фио, предъявляя требования к ответчикам о предоставлении допуска в жилые и нежилые помещения и нечинении препятствий в проведении работ по капитальному ремонту систем ХВ и отопления, при том, что работы эти окончены, а у истца отсутствует какое-либо законное право заявлять подобные требования, избрал ненадлежащий способ защиты своего права, ввиду чего у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было, суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Доказательств нарушения прав истца ответчиками в материалы дела не представлено, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела доказательств работы по капитальному ремонту завершены и выполнены надлежащим образом, по информации, полученной из ГИС ЖКХ состояние многоквартирного дома оценивается как исправное, соответственно, на качество ремонта отсутствие доступа в указанные истцом помещения не повлияло, оснований для обращения в суд с настоящим иском у истца не имелось, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского суда адрес от 02 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: