Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-0511/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сазонова... к фио, Кулаковской... о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сазонов И.А. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Галаджевой Г.Г, в котором просил взыскать из наследственного имущества Галаджевой Г.Г. задолженность по договору беспроцентного займа N... от 01.04.2017 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировал тем, что между истцом и Галаджевой Г.Г. заключен договор беспроцентного займа от 01.04.2017, согласно условиям которого истец предоставляет заемщику беспроцентный заем на сумму до сумма Средства предоставляется заемщику по мере устных обращений к кредитору путем перечисления кредитором на кредитную карту заемщика... ВТБ банка или карту, которая будет выпущена вместо указанной, или путем оплаты услуг, предоставляемых заемщику организациями, обеспечивающими отдых или лечение. Подтверждением представления соответствующей части займа будет являться выписка из банка кредитора о безналичном переводе средств на карту заемщика или оплате договора, заключенного заемщиком, или оплате услуг, предоставленных непосредственно заемщику. Дополнительных способов подтверждения заемщиком сумм в счет займа не требуется, договором не предусмотрено. Истец предоставил заемщику заем по договору в общей сумме сумма Срок исполнения обязательства по возврату займа должен быть не позднее четырех лет с даты подписания договора (п. 2.4 договора). Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору займа объективно подтверждено. 18.06.2020 фио умерла. Нотариусом фио открыто наследственное дело N...

Впоследствии Головинским районным судом адрес к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Харькова Д.А. и Кулаковская Ю.А.

Истец Сазонов И.А. в судебное заседание не явился, судом извещался, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики Харькова Д.А. и Кулаковская Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались. Третье лицо нотариус адрес фио просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о слушании дела была извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ответчика фиоа. по доверенности фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть с неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обоснование своих требований истец ссылался на договор беспроцентного займа от 01 апреля 2017 года, заключенный между Галаджевой Г.Г, паспортные данные, и Сазоновым И.А, паспортные данные, согласно условиям которого, кредитор (истец) предоставляет заемщику Галаджевой Г.Г. заем в сумме лимитом до сумма прописью.

Средства предоставляются заемщику по мере устных обращений к кредитору путем перечисления кредитором на кредитную карту заемщика... ВТБ Банка или карту, которая будет выпущена вместе указанной или путем оплаты услуг, предоставляемых заемщику организациями, обеспечивающими отдых или лечение. В любом случае подтверждением предоставления соответствующей части займа будет являться выписка из банка кредитора о безналичном переводе средств на карту заемщика или об оплате договора, заключенного заемщиком, или об оплате услуг, предоставленных непосредственно заемщику. Дополнительных способов подтверждения заемщиком сумм в счет займа не требуется (п. 1.2).

Заем может быть возвращен кредитору, как в наличной, так и в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет кредитора, или путем отчуждения в пользу кредитора имущества заемщика и зачета встречных требований по оплате такого имущества и по возврату займа (п. 2.2. договора).

Срок исполнения обязательства по договору займа должен быть не позднее четырех лет с момента подписания настоящего договора (п. 2.4).

18 июня 2020 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

09 июля 2020 года Сазонов И.А. обратился к нотариусу адрес фио с заявлениями, в одном из которых просил возместить расходы на погребение Галаджевой Г.Г. в сумме сумма, в подтверждение несения которых представил нотариусу договор N... на оказание ритуальных услуг от 24.06.2020, чек на приобретение в магазине Intimissimi трусов женских стоимостью сумма, чек на сумму сумма соответствующему акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг от 24.06.2020, расписку фио о получении от заказчика фио денежных средств в сумме сумма с пометкой итого: сумма, квитанцию договор N... на ритуальные услуги общей стоимостью сумма, чек на сумму сумма, договор N... от 22.06.2020 заключенный фио, на оказание услуг по кремации, спецификацию на сумму сумма к указанному договору, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.06.2020, подписанные фио, чек на сумму сумма

В другом заявлении нотариусу истец указал на наличие между наследодателем и ним заключенного договора беспроцентного займа от 01.04.2017, остаток непогашенной задолженности составляет сумма

Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя нотариуса адрес фио выплате Сазонову И.А. для возмещения расходов на похороны Галаджевой Г.Г. подлежали денежные средства в размере сумма

20 июля 2020 года нотариусу адрес фио от фио поступило заявление о принятии наследства после смерти Галаджевой Г.Г. по завещанию от 01.08.2018, удостоверенного нотариусом адрес фио

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд исходил из следующего.

Решением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года Сазонову И.А. было отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества адрес о подтверждении совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года названное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы фио и третьего лица Кулаковской Ю.А. - без удовлетворения.

01 июня 2023 года Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вышеприведенные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года в удовлетворении иска фио к нотариусу адрес фио, Сазонову И.А, фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 06.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Кулаковской Ю.А. и фио - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 01.12.2021 и апелляционное определение от 28.06.2022 оставлены без изменения, а кассационные жалобы Кулаковской Ю.А. и фио без удовлетворения.

Указанными судебными актами было установлено, что завещание, составленное Галаджевой Г.Г. 15.06.2020 в период ее нахождения в реанимации ГБУЗ адрес "ГКБ им. фио ДЗМ", которым наследодатель завещал каждому из истцов по вышеуказанным искам по квартире в адрес, не является завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, не приравнивается к нотариально удостоверенным и не может отменить завещание, удостоверенное нотариусом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд исходил из того, что на период рассмотрения настоящего дела единственным наследником по завещанию вступившим в права наследования является ответчик Харькова Д.А, ответчик Кулаковская Ю.А. не является наследником, и является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, материалам наследственного дела к имуществу Галаджевой Г.Г.

При этом следует отметить, что Харькова Д.А. приняла наследство по завещанию, согласно которого она наследует квартиру по адресу: адрес, стоимость которого позволяет ей погасить задолженность по указанному договору займа.

В то же время отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в том числе по сумме займа, сроках, суммах и порядке возврата. Кроме того, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств факта перечисления кредитором в адрес заемщика и получения фио по ее устной просьбе денежных средств от фио в соответствии с условиями подписанного договора займа.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

При этом исходя из содержания вышеуказанного договора стороны при его заключении договорились об общем размере займа, порядке передачи денежных средств частями (траншами), об обязанности возврата займа, сроках исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, оснований полагать, что стороны не согласовали существенные условия договора займа, у суда не имелось.

При этом в материалы дела представлены доказательства (отчеты ПАО "Сбербанк России" о всех операциях за период с 01.04.2017 по 08.07.2020 по счету карты фио) перечисления денежных средств в период действия договора Галаджевой Г.Г. на счета карт... и... ВТБ Банка в размере сумма

Вопреки выводам суда согласно поступившего ответа на зарос судебной коллегии из Банка БТБ (ПАО) указанные карты были выпущены на имя Галаджевой Г.Г.

Кроме того, в подтверждение исполнения истцом условий и обязательств по договору беспроцентного займа истцом представлены доказательства услуг пансионата "Бор" УД Президента РФ в сумме сумма, ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" в общей сумме сумма путем перечисления денежных средств со счета кредитора, открытого в Райффайзенбанке на счет указанных организаций.

При этом истцом представлена выписка по счету в адрес" за период с 01.08.2019 по 15.08.2019, из которой следует, что 07.08.2019 оплата в сумме сумма произведена по карте по счета индивидуального предпринимателя фио в адрес пансионата Домодедово.

В то же время согласно справки от 13.07.2020, выданной оздоровительным комплексом "Бор" УД Президента РФ, Сазонов И.А. произвел оплату проживания Галаджевой Г.Г. в оздоровительном центе "Бор", расположенного в адрес, в период с 05.08.2019 по 15.08.2019 в сумме сумма

Исходя из изложенного у суда не было оснований полагать, что истцом денежные средства в размере сумма были перечислены в иной пансионат и не в интересах Галаджевой Г.Г.

15.05.2020 между ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" и Галаджевой Г.Г. заключен договор оказания медицинских услуг N... -1, согласно которому пациенту с 15.05.2020 оказываются возмездные медицинские услуги реабилитации в условиях стационара в соответствии с приложением N 1 к договору. Датой окончания оказания услуг является дата выписки пациента. Стоимость одного дня пребывания по комплексной программе реабилитации составляет сумма

Лечебным учреждением на имя Галаджевой Г.Г. были выставлен счет на оплату N... от 29.05.2020 комплекса услуг по организации платной госпитализации в стационар по профилю заболевания, медицинской перевозки лежачего больного, ультразвуковой диагностики в сумме сумма

Согласно платежному поручению от 29.05.2020 счет оплачен ИП Сазоновым И.А, что следует и из выписки по счету клиента адрес" ИП Сазонова И.А. за период с 01.05.2020 по 15.06.2020, из которой усматривается, что списание по карте в сумме сумма произведено 29.05.2020 в адрес ООО "Реабилитационный центр "Три сестры". В назначении платежа указан номер счета N... от 29.05.2020 с пометкой "За фио".

19.05.2020 со счета клиента адрес" ИП Сазонова И.А. произведена оплата покупки по карте в адрес названного учреждения в сумме сумма, сумма, сумма

При этом оснований полагать, что Сазонов И.А. оплачивал услуги ООО "Реабилитационный центр "Три сестры" не в интересах Галаджевой Г.Г. оснований не имеется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства иных договоров с указанным реабилитационным центром, которые могли бы быть основанием к оплате услуг по ним для фио

При этом исходя из условий договора займа Сазонов И.А. также передает денежные средства по данному договору путем оплаты услуг, предоставляемых заемщику организациями, обеспечивающими отдых или лечение.

Оснований полагать, что указанные денежные средства были перечислены истцом в интересах заемщика не в рамках указанного договора не имеется, поскольку доказательств иных правоотношений между указанными сторонами, предусматривающих обязанность фио передавать денежные средства на лечение и отдых Галаджевой Г.Г. в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда не было оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме с взысканием с ответчика фио, как лица принявшего наследство после смерти заемщика Галаджевой Г.Г. в размере достаточном для погашения долга), задолженности по договору займа от 01.04.2017 в размере сумма, (615000+68000+509200), а также в соответствии с ч.1 ст. 198 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований фио к Кулаковской Ю.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 29 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сазонова... к фио, Кулаковской... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Сазонова... денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Сазонова... к Кулаковской... -отказать.

Председательствующий:

Судьи: