Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0580/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Богачевой С.В. с дополнениями на решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

В иске Богачевой... к Диганову... об установлении факта пропуска срока для принятия наследства, исключении из числа наследников отказать.

Диганова... к Богачевой... о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Определить доли в общей совместной собственности Диганова... и Диганова... по ? доли каждому на квартиру, по адресу:...

Признать за Богачевой... право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу:..,... в порядке наследственной трансмиссии.

Признать за Дигановым Антоном Сергеевичем право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, у... в порядке наследования по закону после смерти Диганова...

УСТАНОВИЛА:

Богачева С.В. обратилась в суд с иском к Диганову А.С. в котором просила установить факт пропуска Дигановым А.С. срока для принятия наследства от фио; исключить Диганова А.С. из круга наследников, наследующих от фио, по наследственному делу N 702/2021, на основании не совершения Дигановым А.С. действий по фактическому принятию наследства, в обоснование требований указывая, что 15.09.2021г. умер фио Наследниками первой очереди на момент его смерти выступили его сын фио и его отец фио 14.10.2021г. не успев принять свою часть наследства от сына, умер фио 15.11.2021г. Богачева С.В. подала нотариусу Поддубской Л.М. заявление о принятии наследства, оставшегося от фио в порядке наследственной трансмиссии после умершего отца фио 29.11.2021 г. и 10.01.2022 г. нотариус Поддубская Л.М. направляла извещение об открытии наследства (наследственное дело N 702/2021) второму наследнику - Диганову А.С. по адресу регистрации, указав срок для принятия наследства до 15.03.2022 г.

27.04.2022 г. спустя 1 месяц и 12 дней с момента окончания срока для принятия наследства, фио подал нотариусу заявление о принятии наследства, указав, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: что он был зарегистрирован и фактически проживал совместно с наследодателем, вступил во владение и управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

С указанными обстоятельствами и утверждениями ответчика истец не согласна, поскольку фио после смерти наследодателя не принял фактически наследство, не осуществлял расходов на содержание имущества, не оплачивал коммунальные платежи по квартире. Фактическое управление и владение имуществом наследодателя осуществлялось истцом.

Ответчик фио возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, предъявил встречный иск о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире по адресу:...

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Богачева С.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо нотариус МГНП Поддубская Л.М. не явилась, извещена, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, новые доказательства, принятые по ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Богачевой С.В, Диганова А.С, его представителя по доверенности фио, допросив свидетеля фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 2 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю помещение или проживание в нем на день открытия наследства(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение в счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что фио умер 15.09.2021 г, наследниками первой очереди на момент его смерти выступили его сын - фио и его отец - фио, который, не успев принять свою часть наследства от сына, умер 14.10.2021 г.

15.11.2021г. нотариусом МГНП Поддубской Л.М. открыто наследственное дело N 702/2021 к имуществу фио, умершего 15.09.2021 г. по заявлению Богачевой С.В. о принятии наследства.

Нотариусом адрес Поддубской Л.М. в адрес Диганова А.С. были направлены извещения об открытии наследства, с указанием срока для принятия наследства до 15.03.2022г.

Квартира, расположенная по адресу:... находится в общей долевой собственности Диганова А.С, фио

фио зарегистрирован по адресу:...

27.04.2022 г. фио обратился к нотариусу адрес Поддубской Л.М. с заявлением о принятии наследства, указав, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: что он был зарегистрирован и фактически проживал совместно с наследодателем, вступил во владение и управление наследственным имуществом. Указанное заявление Диганова А.С. было принято нотариусом в наследственное дело.

Богачевой С.В. представлены документы в подтверждение несения расходов на захоронение фио, производства ремонта в квартире наследодателя, оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов по оплате стоянки.

фио обращался в УВД по адрес ГУМВД России по адрес с заявлением о привлечении к ответственности фио, который не пускал его домой в квартиру по адресу:...

Умерший фио проходил лечение от алкогольной зависимости.

фио в период с 13.01.2022г. по 24.01.2022г. проходил лечение, диагноз "новая короновирусная инфекция".

Дигановым А.С. представлены документы в подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 102-103)

22.09.2022 г. решением Хорошевского районного суда адрес в удовлетворении иска Богачевой С.В. к Диганову А.С. о расторжении договора дарения, аннулировании регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказано.

Оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что нотариусом адрес Поддубской Л.М. принято заявление Диганова А.С. о принятии наследства от 27.04.2022 г. суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения Диганова А.С. из числа наследников и восстановлении ему срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд определил, что доли Диганова А.С. и фио в квартире, расположенной по адресу:... равны по ? доли у каждого.

В свою очередь, поскольку стороны в установленном законом порядке и сроки приняли наследство, признал за Богачевой С.В. и Дигановым А.С. право собственности по 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу:... за каждым в порядке наследования после смерти фио

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Богачева С.В, выражая несогласие с постановленным решением указывала, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства фактического принятия ответчиком наследства, поскольку квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, представленные Дигановым А.С. не относятся к юридически значимому периоду.

Возражая против доводов жалобы, со стороны Диганова А.С. были представлены в суд апелляционной инстанции справка ПАО "Московская городская телефонная сеть" по состоянию на 31.03.2022 г. по расчетам с Дигановым А.С. за предоставленные услуги за период с 21.10.2021 по 31.03.2022 г.; сведения с личного кабинета МГТС о произведенных Дигановым А.С. оплатах телефонной связи за период с 21.09.2021 по 22.03.2022 г.; счет на оплату подвижной радиотелефонной связи ПАО МГТС за август 2022 г. на имя Диганова А.С. по лицевому счету 871466665; заявление-договор N 871466665-1/2020 от 07.04.2020, заключенный Дигановым А.С. с ПАО МГТС, об оказании услуг связи по адресу: г...

Поскольку указанные обстоятельства подлежали установлению в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла по ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств указанные документы, из которых усматривается, что вопреки доводам жалобы, фио фактически принял наследство после смерти отца, оплачивая услуги связи по спорной квартире в юридически значимый период (в течении 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя).

Также судебная коллегия обращает внимание, что как следует из пояснений Диганова А.С, показаний допрошенного по ст. 327.1 ГПК РФ свидетеля фио, ответчик, предпринимая меры к содержанию наследственного имущества в январе 2022 года, пытался попасть в спорную квартиру, однако ключ не подошел, сменяны замки, доступа в жилое помещение не было.

Из искового заявления Богачевой С.В. усматривается, что последняя знала о наличии наследника - Диганова А.С, после смерти наследодателя она имела доступ в квартиру по адресу:.., снимала показания счетчиков, между тем, ключи от спорной квартиры ею были переданы ответчику по первоначальному иску только 30.05.2022г. в ходе разрешения иного спора.

При установленных обстоятельствах вопреки доводам жалобы фио фактически принял наследство после смерти отца в течении срока, установленного законом, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначального иска у суда не имелось.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Богачевой С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: