Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-0582/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филатовой Елены Николаевны на решение Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года по иску Поляковой Анны Владимировны к Филатовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования Поляковой А.В. удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полякова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Филатовой Е.Н, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.02.2021 в общем размере сумма, а также договорных процентов в размере 4, 5% ежемесячно и пени по ставке 4, 25% годовых на сумму основного долга по дату фактического исполнения судебного решения, обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Потаповская Роща, д.26, корп.1, кв.51, площадью 60, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа с ипотекой принадлежащего ответчику имущества, по условиям которого последней была передана денежная сумма в сумме сумма сроком на 36 месяцев до 02.02.2024 с уплатой процентов в размере 4, 5% ежемесячно, во исполнение которого ответчиком предоставлено в качестве залога указанное имущество с определением стоимости такового в размере сумма, однако от надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик уклонилась.

Судом постановлено: исковые требования Поляковой Анны Владимировны к Филатовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Филатовой Елены Николаевны (паспортные данные) в пользу Поляковой Анны Владимировны (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты за период в 02.10.2021 по 03.03.2023 в размере сумма, неустойку за период с 02.11.2021 по 03.03.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Филатовой Елены Николаевны (паспортные данные) в пользу Поляковой Анны Владимировны (паспортные данные) проценты в размере 4, 5% ежемесячно с 04.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму долга в размере сумма

Взыскать с Филатовой Елены Николаевны в пользу Поляковой Анны Владимировны неустойку в размере 4, 25% годовых за пользование денежным средствами с 04.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму долга в размере сумма

Обратить взыскание в пользу Поляковой Анны Владимировны на предмет залога - 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, Потаповская Роща, д. 26, корп. 1, кв. 51, площадью 60, 7 к.в.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик Филатова Е.Н, полагая его незаконным и подлежащим отмене, в том числе в связи с ненадлежащим извещением.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующего в период отправления корреспонденции, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела, отправление с почтовым идентификатором 14579080011396 прибыло в место вручения 25.02.2023, тогда как решение суда по данному гражданскому делу состоялось 03 марта 2023 года, а семидневный срок истекал 04.03.2023.

Также из материалов дела следует, что третьи лица фио и фио участие в судебном заседании, назначенном на 03 марта 2023 года, не принимали, надлежащее извещение по месту регистрации фио на момент рассмотрения дела по адресу: адрес, где фио зарегистрирована с 08.11.2019, в материалах дела отсутствует.

Третье лицо фио также не был извещен надлежащим образом, поскольку содержался в местах лишения свободы.

Указанные обстоятельства с учетом положений п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, действующего в период отправления корреспонденции, свидетельствуют об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика и третих лиц о времени судебного заседания, в котором постановлено обжалуемое решение, в связи с чем судебная коллегия на основании определения от 19.12.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Поляковой А.В. по доверенности фио, который исковые требования поддержал, а также ответчик Филатова Е.Н. и третье лицо фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 02.02.2021 между заимодавцем фио (до перемены имени - Карповой) А.В. и заемщиком Филатовой Е.Н. заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в сумме сумма, что подтверждается распиской, сроком на 4 месяца, с уплатой процентов в размере 4, 5% ежемесячно, согласно графику платежей.

Пунктом 1.2 договора займа стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставляется залог объекта недвижимости - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, Потаповская Роща, д. 26, корп. 1, кв. 51, площадью 60, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, собственником которого является ответчик, с определением стоимости такового в размере сумма (п. 1.2.3 договора).

Также указанным пунктом договора заемщик подтвердил, что в отношении квартиры имеется обременение 1/3 доли данной квартиры по договору займа с ипотекой, заключенному с фио от 18.09.2020.

Из п.1.4 договора займа следует, что сторонами согласовано обращение взыскания на объект, являющийся обеспечением по заключенному договору, осуществляется в порядке действующего законодательства.

В соответствии с разделом 3 договора займа сторонами предусмотрено взыскание неустойки при наличии имеющейся задолженности, размер которой предусмотрен п.5.2 договора, исходя из ключевой ставки Банка России на день заключения договора от общей суммы займа.

Согласно п.4.4 договора займа займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае однократной просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, включая случаи его невнесения не в полном объеме, на срок более 15 календарных дней, допущении просрочек по исполнению обязательств по внесения ежемесячных платежей, включая их невнесение в полном объеме, три и более раз в течение 12 месяцев, а также обратить взыскание на объект по основаниям, установленным п.4.4.1 договора при нарушении срока выплат ежемесячных процентов, предусмотренных п.1.1.5 договора и графика платежей.

Сторонами был изменен график погашения задолженности с установлением срока займа на 36 месяцев до 02.02.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2022 правообладателем 1/3 доли в праве спорной квартиры, в отношении которой 03.02.2021 на основании договора займа с ипотекой от 02.02.2021 установлено обременение, является Филатова Е.Н. также сособственниками по 1/3 доли в праве указанной квартиры являются третьи лица фио и фио

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что предусмотренные договором обязательства ответчиком не выполняются, сумма заемных денежных средств заемщиком не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

Как следует из материалов дела в течение срока действия договора ответчик нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, общий размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.10.2022 составил сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма (1 200 000 х 54% : 365 х 383 дн.) - сумма ежемесячных процентов за период с 02.10.2021 по 20.10.2022, сумма (1 200 000 х 4, 25% : 365 х 352 дн.) - неустойка за пользование чужими денежным средствами за период с 02.11.2021 по 20.10.2022.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, руководствуясь положениями ст.ст.807, 808, 809, 811 ГК РФ, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе сумма - сумма основного долга, сумма - сумма ежемесячных процентов за период с 02.10.2021 по 20.10.2022, сумма - неустойка за пользование чужими денежным средствами за период с 02.11.2021 по 20.10.2022.

Кроме того, по основаниям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истца о начислении ответчику процентов в размере 4, 5% в месяц по день фактического исполнения решения суда, а также пени по договору займа, начиная с 21.10.2022, начисленных на сумму основного долга по ставке 4, 25% годовых по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.ст.54, 54.1, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая во внимание условие заключенного договора о залоге, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об обращение взыскания на заложенное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Потаповская Роща, д.26, корп.1, кв.51 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.2.3 договора займа стороны согласовали, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки 1/3 доли в праве составляет сумма

Указанная в договоре рыночная стоимость предмета залога ответчиком не оспорена; ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, судебная коллегия принимает во внимание установленный сторонами в договоре ипотеки размер залога и сочла возможным установить начальную продажную цену спорной 1/3 доли в праве квартиры в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года - отменить, принять новое решение.

Взыскать с Филатовой Елены Николаевны в пользу Поляковой Анны Владимировны сумму основного долга в размере сумма, проценты за период со 02.10.2021 по 20.10.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма за период со 02.11.2021 по 20.10.2022.

Взыскать с Филатовой Елены Николаевны в пользу Поляковой Анны Владимировны проценты по договору займа в размере 4, 5% в месяц по день фактического исполнения решения суда, а также пени по договору займа в размере 4, 25% годовых на сумму основного долга, начиная с 21.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, Потаповская Роща, д.26, корп.1, кв.51, площадью 60, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0120316:24478, посредством продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере сумма

Председательствующий

Судьи