Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Шиморине М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Максимовой Н.Б. на решение Хорошевского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:
В иске Максимовой Натальи Борисовны к ЖСК "Адлер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Максимова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Адлер" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляется ЖСК "Адлер", которое привлекло к работам по обслуживанию дома подрядную организацию ООО "Балтик Строй".
В квартире истца производился ремонт. 07.06.2022 г..был составлен акт, согласно которому истцу предложено произвести монтаж отопительных приборов в соответствии с установленными требованиями, так как более 20 лет назад сотрудниками ДЕЗ были установлены на общедомовом стояке отопления краны без перемычки соответствующего диаметра. В связи с чем истец обратилась к ответчику с просьбой произвести монтаж отопительных приборов, так как он затрагивает общедомовую систему отопления. 25.06.2022 истцом подана заявке в колл-центр на демонтаж радиатора (не имеет отношения к стоякам) в комнате N 1 для проведения малярных работ. Слесарь -сантехник ООО "Балтик Строй" демонтировал радиатор в комнате N 1 и в комнате N 2, сославшись на распоряжение своего руководства. 21.07.2022 по заявке истца был демонтирован радиатор на кухне. В этот же день, председателю ЖСК "Адлер" и комиссии истцом был предоставлен доступ в жилое помещение с целью оценки затрат на ремонт стояков. Истца устно уведомили, что ремонт стояков в её квартире займет около 2 дней, попросили передать им 3 демонтированных радиатора, данную просьбу истец удовлетворила. После чего на протяжении 2 недель ремонтные работы не выполнялись, просьбы истца на заключение договора и оплату работ игнорировались председателем ЖСК "Адлер". 02.08.2022 г..при проведении ответчиком пуска теплоносителя по трубам общедомовой системы отопления (опрессовке) произошел прорыв стояка в комнате N 2 в квартире истца, затопило паркетный пол. Вследствие залива, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда, причиненного внутренней отделке квартиры. Для составления акта о заливе квартиры истец подала заявку в колл-центр, повторные заявки были поданы 05.08.2022 г..и 08.08.2022 г..08.08.2022 г..диспетчер Дез сообщила, что акт о залитии составлен 08.08.2022 г..без посещения квартиры, однако не вручен истцу.
При попытке получения акта, истец пришла в диспетчерскую ДЕЗ, в выдаче акта ей отказали, истец разволновалась, почувствовала себя плохо, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в отделение реанимации ГКБ N 52 ДЗМ.
С целью определения рыночной стоимости причиненного имуществу истца ущерба, она был вынуждена обратиться в ООО "НЭО Бюро". Согласно заключению специалиста N 11717 от 22.09.2022 г. стоимость ущерба, причиненного квартире заливом, составляет сумма Услуги оценщика составили сумма Также, в связи с тем, что сотрудники подрядной организации забрали демонтированные радиаторы, истцу пришлось приобрести новые радиаторы на сумму сумма
Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованием возместить сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика о дате и времени проведения экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, всего сумма Однако требования истца не были удовлетворены.
Истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в размере сумма, стоимость радиаторов отопления в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по отправке телеграммы ответчику в размере сумма, уплаченную по тарифу стоимость изготовления протокола осмотра письменных доказательств от 14.10.2022 г. в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик, в лице представителя по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что 07.06.2022 г. находились в квартире истца, где были зафиксированы перепланировки, в связи с чем истцу выставлены требования о приведении в соответствие. Неоднократно письменно уведомляли истца об организации допуска в квартиру, но собственник не предоставлял доступ, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд, как был предоставлен доступ в квартиру, срезали все запирающие устройства, заменили батареи, в залитии виноват сам собственник.
Третье лицо ООО "Балтик Строй" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, возражавшую против отмены решения, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес осуществляется ЖСК "Адлер", которое привлекло к работам по обслуживанию дома подрядную организацию ООО "Балтик Строй".
02.08.2022 г. при проведении ответчиком пуска теплоносителя по трубам общедомовой системы отопления (опрессовке) произошел прорыв стояка в комнате N 2 в квартире истца, затопило паркетный пол. Акт о залитии у истца отсутствует.
С целью определения рыночной стоимости причиненного имуществу истца ущерба, она был вынуждена обратиться в ООО "НЭО Бюро". О дате и времени проведения экспертизы истец уведомил ответчика телеграммой. Согласно заключению специалиста N 11717 от 22.09.2022 г. стоимость ущерба, причиненного квартире заливом, составляет сумма Услуги оценщика составили сумма (л.д. 6 - 22, 60, 64).
Истцом приобретены радиаторы на сумму сумма (л.д.63).
Истцом предоставлена смс-переписка с председателем ЖСК "Адлер", оформленная протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным врио нотариуса адрес фио, фио (л.д. 23-52).
С целью защиты нарушенных прав между истцом Максимовой Н.Б. и ИП фио 25.08.2022 г. заключен договор N ФЛ-2022-08-25/01 на оказание юридических услуг, стоимость по которому составляет сумма Услуги оплачены. (л.д. 56-59).
Из акта от 07.06.2022 г, составленного Комиссией в составе председателя ЖСК "Адлер", представителей ООО "Балтик Строй", в присутствии собственника квартиры N 331, следует, что проведен осмотр квартиры по адресу: адрес, установлено, что в квартире производится ремонт, отопительные приборы демонтированы, в двух комнатах и на кухне обнаружены на общедомовых стояках отопления шаровые краны, позволяющие перекрывать общедомовую систему отопления, что может привести к изменению температурного режима на всех этажах дома, собственнику квартиры незамедлительно предложено демонтировать шаровые краны на стояках отопления квартиры и провести монтаж отопительных приборов в соответствии с техническими требованиями к однотрубным системам до начала отопительного сезона. (л.д. 18)
Из акта от 02.08.2022, составленного Комиссией в том же составе, следует, что 02.08.2022 г. в 11 час. 24 мин. В ОДС-2 поступила заявка от жителя квартиры N 331 по адрес протечке в системе ЦО, прибыв в квартиру сантехником установлено, что при опрессовке стояков отопления произошла утечка воды через неисправный шаровой кран. Рекомендации, указанные в акте от 07.06.2022 г. собственником квартиры 331 не исполнены. Отопление в квартире находится в нерабочем состоянии. Из-за отсутствия приборов отопления и неисправного шарового крана в большой комнате произошла утечка воды в нижерасположенные квартиры. Собственнику квартиры 331 необходимо провести систе
