Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-0653/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Найденове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио фио, действующий в интересах несовершеннолетних фио фио и фио фио, - фио на решение Люблинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Признать фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

истец Ванина Р.А. обратилась в суд с иском к Ванину Р.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к фио и фио о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры N 75 дома 5, корпус 3 по адрес на основании договора социального найма жилого помещения. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы ее сын Ванин Р.А. и внучки фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Ванин Р.А. не проживает в данном жилом помещении с 2004 года, выехал из него добровольно в квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ему на праве долевой собственности, в которой он постоянно проживает со своей семьей. Оплату жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации ответчики не производят, добровольно отказавшись от своих прав по договору социального найма, несовершеннолетние дети в квартиру в установленном порядке не вселялась, ни одного дня в ней не проживали. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг никто из ответчиков не исполняет, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, что свидетельствует об их намерении не пользоваться данным жилым помещением. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не желают.

Судом дело рассмотрено в отсутствие истца Ваниной Р.А, ответчиков Ванина Р.А, фио и фио, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит законный представитель несовершеннолетних детей фио в лице ее представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что законный представитель детей фио не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, также не были извещены достигшие возраста 14 лет несовершеннолетние ответчики фио и фио, а позиция законного представителя Ванина Р.А. совпадала с позицией истца, не была направлена на защиту интересов несовершеннолетних детей ввиду того, что брак Ванина Р.А. и фио расторгнут в 2021 году, он ушел из семьи.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчиков фио и фио, суд первой инстанции исходил из того, что их законный представитель Ванин Р.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Однако на момент рассмотрения спора фио.., паспортные данные, достигла возраста 16 лет, а фио.., паспортные данные, достигла возраста 14 лет, в связи с чем суд был обязан известить этих ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 37 ГПК Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, судебные извещения в адрес несовершеннолетних ответчиков фио фио и фио фио по их фактическому месту проживания адрес не направлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчиков фио и фио о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 5 сентября 2022 г.

26 декабря 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

При таких данных решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Истец Ванина Р.А, ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, статьей 327 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Представитель истца Ваниной Р.А. - по ордеру и доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции иск поддержал, просил признать Ванина Р.А. утратившим право, а фио и фио - не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

Ответчики фио и фио, их законный представитель фио и их представители фио, фио в судебном заседании иск в части признания этих ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением не признали, дав подробные объяснения о проживании в спорной квартире вместе с истцом в период с 2009 года по 2011 год, в подтверждение чего представили фотографические изображения детей в спорной квартире, сослались на свидетелей и справку из образовательного учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, ответчиков, свидетелей со стороны истца фио, фио, пояснивших, что признаков проживания детей в спорной квартире они не наблюдали, свидетелей со стороны ответчиков фио и фио, утверждавших, что посещали спорную квартиру и наблюдали в ней проживавших фио, фио и их родителей фио, Ванина Р.А. в период с 2009 года по 2011 год, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры N 75 дома 5, корпус 3 по адрес в адрес на основании договора социального найма жилого помещения является Ванина Раиса Александровна. В данной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства сын Ванин Роман Александрович и его дочери фио.., родившаяся 7 февраля 2006 года, и фио.., родившаяся 23 июля 2008 года.

Факт вселения семьи фио фио в данную квартиру в 2009 году и проживание в ней вместе с детьми фио, фио и супругой фио подтверждается фотографическими изображениями детей, Ванина Р.А. в спорной квартире с фиксацией даты фотографирования.

Свидетель фио дала показания о том, что регулярно помогала фио, приносила лекарства и продукты для маленьких детей в течение двух лет, когда они проживали до 2011 года в квартире 75 дома 5, корпус 3 по адрес.

Свидетель фио, являясь родным братом фио, утверждал в суде, что с 2009 года по 2011 год забирал детей с фио из квартиры 75 дома 5, корпус 3 по адрес и отвозил их в деревню, заходил в эту квартиру и видел вещи, игрушки детей, что свидетельствовало о факте их проживания в данной квартире.

Кроме того, суду представлена справка ГБОУ "Школа имени фио" о том, что фио и фио посещали дошкольное образовательное учреждение N 1614, которое с 2013 г. реорганизовано путем присоединения к ГБОУ Школа N 1877. Адрес проживания фио фио и фио фио в период посещения дошкольного учреждения - адрес.

Показания свидетелей истца фио и фио факт проживания Ванина Р.А. и его детей фио, фио в спорной квартире в 2009 - 2011 годы не опровергают, поскольку соседка фио стала общаться с Ваниной Р.А. с 2012 года, в гости к ней не заходила, и только после ремонта поливала в ее квартире цветы.

Свидетель фио является соседкой, в юридически значимый период работала, заходила к Ваниной Р.А, проходила только в кухню, видела детские игрушки. Вышла на пенсию 12 лет назад, с этого времени стала проводить время возле дома, сидя на лавочке.

Таким образом, показания свидетелей истца о том, что они в спорной квартире не наблюдали фио и детей фио, фио, в большей степени относятся к периоду после 2011 года, тогда как семья Ванина Р.А. выехала из спорной квартиры в 2011 году.

Следовательно, оснований для признания фио фио и фио фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета не имеется.

Что касается Ванина Р.А, то он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета, так как, выехав добровольно из спорной квартиры в 2011 году в связи с тем, что освободилось другое жилое помещение, то есть выехал в другое постоянное место жительства, он утратил интерес в использовании спорной квартиры, доказательств участия в оплате коммунальных услуг не представил, как и других доказательств, подтверждающих использование данного жилого помещения по его назначению, следовательно, расторг в отношении себя договор социального найма.

Судебная коллегия учитывает, что решением мирового судьи судебного участка N 264 адрес от 21 сентября 2021 года брак между фио и Ваниным Р.А. расторгнут. 29 октября 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Ванина Р.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

После расторжения брака с Ваниным Р.А. Ванина А.С. стала ежемесячно производить оплату жилого помещения по адресу регистрации детей в размере 1/2 доли начисляемой суммы в едином платежном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 5 сентября 2022 года отменить и принять новое решение.

Иск фио фио удовлетворить частично.

Признать фио фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении иска фио фио к фио фио и фио фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи