Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2024 г. по делу N 33-0663/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, с участием прокуроров фио, фио, при помощнике судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокуратура адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года по иску Мещанского межрайонного прокуратура адрес, в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ адрес ликвидации товарищества собственников жилья, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Мещанский межрайонный прокуратур адрес, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ТСЖ адрес, в котором просил ликвидировать Товарищество собственников жилья адрес (ИНН 7702370816) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; ликвидатором ТСЖ адрес назначить председателя правления фио.

Требования мотивированы тем, что Мещанской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ТСЖ адрес; ранее проведенными проверками установлено, что в нарушение п. п. 4, 32 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") ТСЖ адрес не осуществляет оформление платежных документов, а также не размещает обязательную информацию в сети "Интернет"; в этой связи межрайонной прокуратурой 21.03.2019 внесено представление председателю ТСЖ адрес, из ответа на которое следует, что размещение обязательной информации о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом не представляется возможным ввиду отказа Государственной жилищной инспекции по адрес.

В августе 2019 года межрайонной прокуратурой совместно со специалистами Жилищной инспекции по адрес, проведена проверка по обращению жильцов дома 10/7 стр. 1 по адрес о нарушении жилищных прав, по результатам которой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 25 ст. 26 ЖК РФ товариществом самовольно произведена перепланировка общедомового имущества; в связи с выявленными нарушениями 30.09.2019 председателю товарищества внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое в соответствии с почтовым идентификатором получено адресатом 19.10.2019. Вместе с тем, ответ в установленный срок товариществом не представлен.

Межрайонной прокуратурой 30.09.2019 возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении должностного и юридического лица, которые 18.11.2019 рассмотрены и удовлетворены; межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 11.02.2020 юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Также истец указывает, что проведенной проверкой в августе 2019 года по обращению жильцов многоквартирного дома о нарушении требований пожарной безопасности выявлены нарушения, по результатам председателю товарищества 20.08.2019 внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства; межрайонным прокурором 18.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 18.11.2019 юридическое и должностное лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, указанное представление в срок, установленный законом, не рассмотрено, сведения об устранении выявленных нарушений в межрайонную прокуратуру не направлены.

По результатам проведенной проверки 15.04.2021 в Мещанский городской суд направлено исковое заявление с требованием обязать товарищество в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения, 16.11.2021 производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора; в связи с неразмещением информации предусмотренной Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России 114/пр на портале ГИС ЖКХ председателю ТСЖ фио 27.03.2020 внесено представление, в настоящее время нарушения устранены, соответствующая информация Товариществом размещена на указанном портале, председатель Товарищества 25.09.2020 вызван в межрайонную прокуратуру для участия в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, которое рассмотрено, 21.10.2020 назначено наказание в виде предупреждения.

Межрайонной прокуратурой 06.02.2020 в Мещанский районный суд адрес направлено исковое заявление с исковыми требованиями об обязании ТСЖ адрес течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить определенные действия, в том числе восстановить лестничный марш в зоне расположения мезонина в черном ходе подъезда N 2, а также проем между квартирой N 25 и чердачным помещением по адресу: адрес; в ходе рассмотрения гражданского дела N 02-2109/2020 ответчиком суду представлены доказательства добровольного исполнения требований прокурора, в связи с чем судом прекращено производство по делу.

Мосжилинспекция, в рамках рассмотрения обращений жителей, неоднократно проводила проверки в отношении товарищества, по результатам проведенных проверок ТСЖ адрес привлекалось к административной ответственности по ст. 7.22, ч. 2 ст. 13.19.2, ч.2 ст. 19.4.1, ст. 19.7 КоАП РФ; ранее в рамках имеющихся полномочий Мосжилинспекцией выдано ТСЖ адрес предостережение от 14.05.2020 N 1 ПР- Ц-27/20 о недопустимости нарушения обязательных требований, в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению фио со сроком исполнения до 13.08.2020; товариществом в адрес инспекции не представлено уведомление об исполнении в установленный законом срок вышеуказанного предостережения. За непредставление информации по указанному предостережению в отношении юридического лица ТСЖ адрес и председателя правления фио составлены протоколы по ст. 19.7 КоАП РФ; материалы административного дела переданы и рассмотрены мировым судьей судебного участка N 383 адрес города. Москвы (дело N 5- 1946/2020, дело N 5-1934/2020).

Проведенной проверкой в ноябре 2021 года по адресу: адрес выявлены следующие нарушения: следы протечек на потолке помещения, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на потолке; не проводится ревизия электропроводов (провисание, неупорядоченность проводов, наличие скруток, раскрытие коробок слаботочных проводов); наличие трещин, отслоение штукатурно-окрасочного слоя на внутренней поверхности стен; неисправность оконных заполнения (отсутствуют ручки); неисправность период (выбоины); неисправность доводчика на входной двери тамбура; отслоение, разрушение, наличие следов сырости на стенах входа в подъезд N 1; деформация двери электрощитовой, отслоение окрасочного слоя на двери электрощитовой; неисправности теплоизоляции на стояке трубопровода со стороны черного входа, местами отсутствуют перила, неупорядоченность электропроводов, не проводятся работы по уборке лестничных клеток подъездов, наличие мусора и грязи, местами разрушение ступеней и напольного покрытия; на фасаде дома местами отслоение облицовки, захламление отмостки и входов строительным мусором.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований пп. "г" п. 69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ст. 157 ЖК РФ, согласно квитанций на оплату ЖКХ за май-август 2021 года отсутствует объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды; по результатам проведенной проверки 02.12.2021 в адрес председателя товарищества внесено представление об устранении выявленных нарушений, кроме того, по результатам выхода установлено, что по адресу регистрации товарищество не располагается, его представители не обнаружены.

Межрайонной прокуратурой в адрес ИФНС N2 по адрес направлено информационное письмо о необходимости проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Товарищества, согласно представленного ответа от 18.01.2022 сведения в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения организации являются недостоверными; регистрирующим налоговым органом МИФНС России N 46 по адрес проводятся мероприятия по применению положений ч.6 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности размещенных сведений о юридическом лице.

Между ПАО "МОЭК" и ТСЖ адрес заключен договор теплоснабжения от 01.08.2015 N 01.050003 ТЭ, между товариществом и адрес заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 408695 от 01.06.2015, по состоянию на 18.01.2022 имеется непогашенная задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "МОЭК" в размере сумма; по результатам проведенной проверки 02.02.2022 председателю правления Товарищества внесено представление об устранении выявленных нарушений требований закона, которое находится на рассмотрении.

Проведенной проверкой в феврале 2022 года на предмет исполнения законодательства, регулирующего вопросы организации и проведения уборки придомовой территории в отношении жилых домов, расположенных на адрес, установлено, что в нарушение ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Постановления Госстроя N 170, п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" содержание общего имущества многоквартирного дома по адресам: адрес по состоянию на 16.02.2022 не отвечает требованиям действующего законодательства, должным образом не соблюдены требования к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц не обеспечена, на крыше имеются наросты льда (сосулек, а также иных ледяных образований), снежные свесы на карнизах.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мещанский межрайонный прокуратур адрес, подав апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители истца фио, фио, которые доводы апелляционного представления поддержали, а также представители ответчика ТСЖ адрес по доверенности фио, фио, которые возражали против удовлетворения апелляционного представления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционного представления, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.61, 99 ГК РФ, ст.ст.20, 141 ЖК РФ, статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст.8 Федерального закона от 04 июня 2011 года N123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец просит суд ликвидировать ТСЖ ввиду неоднократного привлечения организации к административной ответственности по следующим статьям КоАП РФ: ст.7.22 (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, а равно переустройство помещений), ст.19.7 (непредставление/несвоевременное представление сведений), ст. 17.7 (умышленное невыполнение требований прокурора), ст. 20.4 (нарушение требований пожарной безопасности), ст.13.9.2 (неразмещение/ размещение не в полном объёме информации).

При этом, в иске в большинстве случае указано на последующее исполнение требований.

Прокуратура в качестве объективного права на иск ссылается на п. 3 ст. 61 ГК РФ, однако, данная норма указывает на возможность ликвидации юридического лица по решению суда по иску государственного органа исключительно в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Наличие таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, предполагается, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о каких-либо неоднократных и существенных нарушениях со стороны ТСЖ положений закона, которые с учетом конкретных обстоятельств и наступивших последствий являлись бы достаточным основанием для принятия решения о ликвидации ТСЖ в качестве единственно возможной меры для пресечения существующих нарушений, носящих неустранимый характер.

При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В иске указано, что товариществом самовольно произведена перепланировка общедомового имущества, в связи с чем, ТСЖ было привлечено к административной ответственности. Вместе с тем, в рамках дела N 2-13239/2019 судебная коллегией по гражданским делам Московского городского суда отказано в удовлетворении требований прокуратуры, указав, что оснований для вывода о незаконном характере перепланировки и переустройства силами ТСЖ не имелось, в связи с чем, вынесенное судом решение не направлено на восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц; в удовлетворении исковых требований Мещанского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об исполнении обязанности в натуре о отказано.

Относительно доводов о нарушении требований пожарной безопасности истец указывает, что производство по гражданскому делу N 2-6231/2021 было прекращено в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Относительно доводов об обращении истца ранее с иском в суд с требованием восстановить перекрытия и лестничный марш в зоне расположения мезонина в черном (пожарном) ходе, в связи с чем, было возбуждено производство по делу N 2-2109/2020, суд отметил, что производство по указанному гражданскому делу было прекращено ввиду отказа истца от иска.

Доводы о недостоверном адресе ответчика, суд счел несостоятельным, поскольку 13.05.2022 в сведения ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса ТСЖ, однако, 02.06.2022 налоговая инспекция внесла изменения в ЕГРЮЛ, на сегодняшний день запись о недостоверности адреса отсутствует.

Доводы о неразмещении информации на портале ГИС ЖКХ, о наличии неисправностей, дефектов в состоянии жилого дома, судом отклонены, поскольку данные нарушения несоразмерны требованиям прокуратуры в виде ликвидации, и, кроме того, данные нарушения являются устранимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 61 ГК РФ указано, в каких случаях может быть ликвидировано юридическое лицо по решению суда.

Ликвидация некоммерческой организации является одним из видов ответственности юридических лиц за допущенные нарушения. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 ГК РФ указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, указанная норма предполагает, что нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Так, в силу положений п.6 ст.20, ст.141 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Также требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом, по основаниям, указанным в п.2 ст.61 ГК РФ, согласно которым юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно частям 3, 4 ст.8 Федерального закона от 04 июня 2011 года N123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 марта 2012 года товарищества собственников жилья обязаны представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, указанные в части 2 ст.20 адрес кодекса РФ, заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ. В свою очередь уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ обязаны проверить правомерность принятия указанных решений товариществ. В случае выявления нарушений требований законодательства РФ указанные органы исполнительной власти субъектов РФ вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений, принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Таким образом, товарищество собственников жилья может быть ликвидировано в случае, когда оно занимается деятельностью, не предусмотренной уставом товарищества, либо деятельностью, которой некоммерческая организация заниматься не вправе.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства систематических и существенных грубых нарушений ТСЖ закона или иных правовых актов, а также нарушений порядка создания товарищества, допущения товариществом неустранимых нарушений, а также отсутствуют основания для применения п.п.2 п.6 ст.20, п.п.1 и 2 ст.141 ЖК РФ, ст.61 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционного представления отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, поскольку никаких неустранимых нарушений действующего законодательства при создании и функционировании ТСЖ адрес не установлено, заявленное в качестве основания для ликвидации исключительно невыполнение предписаний, которые впоследствии исполнялись ТСЖ, не могут рассматриваться, как отвечающее принципу соразмерности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вывода о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации, чего не было в данном случае.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Исходя из вывода о том, что все нарушения, перечисленные истцом, носят устранимый характер, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая представленным истцом доказательствам, судебной коллегией отклоняется как необоснованные, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов, вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Доводы апелляционного представления по существу являются изложением позиции стороны истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, а также относительного того, как суду следовало разрешить спор, что не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции по смыслу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление Мещанского межрайонного прокуратура адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи