Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33-0671/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ефименко Н.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по гражданское дело N 2-4693/2023 по правилам производства в суде первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКСАЛ" (ИНН 7720647556), Алешину Андрею Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Виксал", Алешина Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 038/9038/201199-177615 от 16.03.2022 в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 9038КН0YBRLRKQ0QG2UW3F от 08.04.2022 в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН 7709664188) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКСАЛ" (ИНН 7720647556), Алешину Андрею Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Виксал", Алешина Андрея Михайловича в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Виксал", Алешину А.М, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2022 ПАО "Сбербанк России" и ООО "Виксал" заключили кредитный договор N 038/9038/201199-177615. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 038/9038/201199-177615/1 от 16.03.2022 с Алешиным Андреем Михайловичем. Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору. Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 16.03.2022 кредит в сумме сумма. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2023 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору составляют сумма

08.04.2022 ПАО Сбербанк и ООО "Виксал" заключили кредитный договор, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3F. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3Fn01 от 08.04.2022 с Алешиным Андреем Михайловичем. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору. Кредитор свои обязательства по кредитному договору N 2 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме сумма. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2023 г. обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору N 2 составляют сумма

21.06.2022 ПАО Сбербанк и ООО "Виксал" заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3FH01 от 21.06.2022 с Алешиным Андреем Михайловичем. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору N 3 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2023 г. обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору N 2 составляют сумма

В связи с тем, что заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по кредитным договорам истец ПАО Сбербанк просил суд о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору N N 038/9038/201199-177615 от 16.03.2022 в размере сумма, задолженности по кредитному договору N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3F от 08.04.2022 в размере сумма, задолженности по кредитному договоруN 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о допуске его к участию в деле в качестве истца, поскольку им была частично погашена задолженность по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022, поэтому он просили допустить его в качестве правопреемников истца в части исполненного обязательства и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 в размере сумма

Протокольным определением суда от 26.06.2023 заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы было удовлетворено, он был допущен к участию в деле в качестве истца.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с учетом того, что им была выплачена часть задолженности по одному из кредитных договоров к нему перешло право требования данной задолженности.

Представитель ответчика ООО "Виксал" в судебное заседание суда первой инстанции явился, пояснил, что у ООО "Виксал" действительно имеется вышеуказанные задолженности, однако в связи с тяжелым материальным положением, погасить задолженности в настоящее время они не могут.

Ответчик Алешин А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес по развитию малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, на которое Алешиным А.М. подана апелляционная жалоба, в жалобе ответчик приводит доводы о не извещении о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 20.12.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении фио о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.07.2023.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО "Сбербанк" по доверенности фио явилась, истцовые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ООО "Виксал", Алешин А.М, третье лицо адрес по развитию малого и среднего предпринимательства" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции. С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителей истцов, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 16.03.2022 года Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Общество с ограниченной ответственностью "Виксал" заключили кредитный договор N 038/9038/201199-177615.

В соответствии с п. 1 кредитного договора N 1, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме сумма для целей развития бизнеса на срок по 14 марта 2025 г, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2 кредитного договора N 1, размер процентной ставки за пользование выданным кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания сроков кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29% годовых. Размер процентной ставки суммарно уменьшается на размер, указанной в таблице 1 п. 2 кредитного договора, но не более, чем на 2 % пункта, при выполнении условий, указанных в таблице 1.

В соответствии с п. 1 кредитного договора N1, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N 038/9038/201199-177615/1 от 16.03.2022 с Алешиным Андреем Михайловичем. Согласно Договору поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 16.03.2022 кредит в сумме сумма, что подтверждается Выпиской по счету должника.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2023 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору N 1 составляют сумма, в том числе: - задолженность по процентам - сумма, ссудная задолженность - сумма, неустойка - сумма

08.04.2022 ПАО Сбербанк и ООО "Виксал" заключили кредитный договор, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3F.

В соответствии с п. 1 кредитного договора N 2, кредитор открывает заемщику кредитную линию, лимит которой установлен в размере сумма.

Согласно п. 2 кредитного договора N 2, цель кредита: оборотные цели, пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг.

В соответствии с адрес договора N 2, льготная процентная ставка устанавливается: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30.09.2022 (включительно) - в размере 14, 81 (Четырнадцать целых восемьдесят одна сотая) процентов годовых; - за период с 01.10.2022 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Договора или Дату прекращения действия Программы в целях поддержки кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, в размере переменной Льготной процентной ставки, определяемой в зависимости от условий, установленных в Таблице 1.

Начиная с даты прекращения действия Программы в целях поддержки кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере 26, 41 процентов годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора N 2).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3Fn01 от 08.04.2022 с Алешиным Андреем Михайловичем. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору N 2 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в сумме сумма, что подтверждается Выпиской по счету должника.

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору N 2.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2023 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору N 2 составляют сумма, в том числе: задолженность по процентам - сумма, ссудная задолженность сумма, неустойка - сумма

21.06.2022 ПАО Сбербанк и ООО "Виксал" заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F (далее - кредитный договор N 3).

В соответствии с п. 1 кредитного договора N 3, кредитор открывает заемщику кредитную линию, лимит которой установлен в размере сумма.

Согласно п. 2 кредитного договора N 3, цель кредита: оборотные цели, пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг.

В соответствии с адрес договора N 3, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Льготной процентной ставке в размере 9, 75 % годовых. Начиная с Даты прекращения Периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Стандартной процентной ставке в размере 15, 26 % годовых.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 кредитного договора N 3).

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3FH01 от 21.06.2022 с Алешиным Андреем Михайловичем. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по Основному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору N 3 исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается Выпиской по счету должника.

Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору N 3.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2023 обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору N 3 составляют сумма, в том числе: задолженность по процентам - сумма, ссудная задолженность - сумма, неустойка сумма

Условиями кредитных договоров N 1, N 2, N 3 установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0, 1 процента(ов) от суммы просроченного платежа начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, кредитор направил 14.12.2022 заемщику и поручителю требование N МБ-37-исх/295 о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность по кредитам не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитным договорам N 1, N 2, N 3 составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики принятые на себя обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, погашение задолженности и уплата процентов по договорам не производится, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по заключенным договорам:

- по кредитному договору N 038/9038/201199-177615, договору поручительства N 038/9038/201199-177615/1 в размере сумма;

- по кредитному договору N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3F, договору поручительства N 9038KH0YBRLRKQ0QG2UW3FII01 в размере сумма

- по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F, договору поручительства N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3Fn01 в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, приведенным на вышеуказанную дату.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности, либо ее наличия в ином размере ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что кредитные договоры обеспечены поручительством фио, требования истца о взыскании с ответчиков ООО "Виксал", фио задолженности в солидарном порядке суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО "Виксал", фио в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы судебная коллегия исходит из следующего.

28.04.2023 Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы, как субсидиарным поручителем ООО "Виксал" исполнено обязательство перед его кредитором - ПАО "Сбербанк России" по договору поручительства N 649/06-22/К/СБР от 21.06.2022

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Виксал" 21.06.2022 заключен кредитный договор N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 21.06.2022 ПАО "Сбербанк России" и Алешин Андрей Михайлович заключили договор поручительства N 903 8WMWART2RMQ0QG2UW3Fn01.

Согласно условиям данного договора, Поручители отвечают перед Банком солидарно, в том же объеме, что и Должник, являются лицами, совместно давшим поручительство - сопоручителями должниками по обеспечительному обязательству и образуют с Должником одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами.

Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между Должником, Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 21.06.2022 заключен договор поручительства N 649/06-22/К/СБР.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Фонд обязался нести за ООО "ВИКСАЛ" перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО "ВИКСАЛ" обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение Должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д.

26.01.2023 согласно положениям кредитного договора, банк досрочно потребовал от должника возврата выданного кредита с причитающими процентами.

26.04.2023 банком к Фонду, как к поручителю ООО "Виксал", письмом за исх. N МБ-60- исх/156 от 26.04.21023 предъявлено Требование (Дополнение к требованию исх. N МБ-60-исх/162 от 02.05.2023) об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства N 649/06-22/К/СБР от 21.06.2022 на общую сумму сумма.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Фонд 15.05.2023 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 226 от 15.05.2023.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства N 649/06-22/К/СБР: - "Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации главы 24 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 названного кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведённых выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо Должника не прекращает обязательство должника и не создаёт нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объёме исполненного.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п.1 ст.361, п.2 ст.366 ГК РФ).

Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство, суд по его заявлению производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ.

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-0, от 7 июля 2016 года N 1421-0 и др.). Применительно к институту процессуального правопреемства, это означает, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО "ВИКСАЛ" и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства N 649/06-22/К/СБР от 21.06.2022, в соответствии с статьями 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 5.8. Договора поручительства перешло право требования Банка по Кредитному договору N 903 8WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 с ООО "Виксал", фио в размере сумма

Принимая во внимание переход права требования к Фонду, наличие у ответчиков перед истцом задолженности, отсутствие доказательств погашения задолженности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы исковых требований, и взыскании в солидарном порядке с ООО "Виксал", фио в пользу Фонда задолженности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 11 июля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к ООО "ВИКСАЛ" (ИНН 7720647556), Алешину Андрею Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Виксал", Алешина Андрея Михайловича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N 038/9038/201199-177615 от 16.03.2022 в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 9038КН0YBRLRKQ0QG2UW3F от 08.04.2022 в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН 7709664188) к ООО "ВИКСАЛ" (ИНН 7720647556), Алешину Андрею Михайловичу (паспортные данные) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Виксал", Алешина Андрея Михайловича в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору N 9038WMWART2RMQ0QG2UW3F от 21.06.2022 в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: