Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 33-0785/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей Пашкевич А.М, Хуснетдиновой А.М.

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-1513/2022 по апелляционной жалобе истца Зазнобина Станислава Юрьевича на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по иску Зазнобина Станислава Юрьевича к Шукшину Ивану Игоревичу о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов, судебных расходов, по встречному иску Шукшина Ивана Игоревича к Зазнобину Станиславу Юрьевичу о признании договора расторгнутым, прекращении права собственности, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛА:

Зазнобин С.Ю. обратился в суд с иском к Шукшину И.И. о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов.

В обоснование заявленных требований истец Зазнобин С.Ю. указал на то, что 23 сентября 2020 года между ним и Шукшиным И.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС. Согласно п.3.2 договора транспортное средство не имеет никаких обременений, в том числе не является предметом обязательств перед третьими лицами, не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство. В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения. Согласно п.2, п.5 договора денежные средства за автомобиль в размере сумма получены Шукшиным И.И, а Зазнобин С.Ю. принял автомобиль.

24 сентября 2020 года истец обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако автомобиль не был поставлен на учет, поскольку было установлено, что требуется проведение дополнительного исследования по номерам VIN и номеру двигателя.

21 октября 2020 года автомобиль был направлен на исследование маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно справке об исследовании N АТ-334 от 10 ноября 2020 года по результатам исследования маркировочных обозначений транспортного средства установлено, что идентификационный номер и производственный номер автомобиля подвергался изменению путем замены детали кузова на аналогичную маркируемую деталь, ранее демонтированную с кузова другого аналогичного автомобиля с вторичной маркировкой производственного номера, а также путем замены маркировочной таблички с обозначением вторичного идентификационного номера.

26 января 2021 года экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение N 44/2021, которым установлено, что номера коробки передач и исполнительных устройств подушек безопасности исследуемого автомобиля присвоены автомобилю с VIN VIN-код и датой выпуска 25 мая 2004 года. Впоследствии автомобиль был передан потерпевшему по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Зазнобин С.Ю. уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком 23 сентября 2020 года, расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также до момента фактического исполнения обязательств.

Шукшин И.И. предъявил встречный иск к Зазнобину С.Ю, просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля от 23 сентября 2020 года расторгнутым, прекратить право собственности Зазнобина С.Ю. на указанный автомобиль, истребовать его у Зазнобина С.Ю.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 постановлено:

Исковые требования Зазнобина Станислава Юрьевича к Шукшину Ивану Игоревичу о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи, заключенный между Зазнобиным Станиславом Юрьевичем и Шукшиным Иваном Игоревичем 23.09.2020 года, расторгнутым.

Взыскать с Шукшина Ивана Игоревича в пользу Зазнобина Станислава Юрьевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шукшина Ивана Игоревича к Зазнобину Станиславу Юрьевичу о признании договора расторгнутым, прекращении права собственности, истребовании имущества отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года отменить в части отказа во взыскании с Шукшина Ивана Игоревича в пользу Зазнобина Станислава Юрьевича денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 23 сентября 2020 года транспортного средства марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Шукшина Ивана Игоревича в пользу Зазнобина Станислава Юрьевича сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении иска Зазнобина С.Ю. к Шукшину И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, распределении судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд. В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года с учетом отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2023 года оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца Зазнобина С.Ю. по доверенности Алферов С.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик (истец - по встречному иску) Шукшин И.И. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Зазнобина С.Ю. по доверенности Алферова С.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Зазнобина С.Ю. к Шукшину И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и изменению в части распределения судебных расходов, как постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В соответствии с п.2 договора стоимость транспортного средства составила сумма. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным расчетом).

Согласно п.3.2 договора транспортное средство не имеет никаких обременений, в том числе не является предметом обязательств перед третьими лицами, не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство.

В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.2 договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно п. 4 договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исходя из условий договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора. Передача ТС осуществляется в момент передачи покупателю продавцом денежных средств в счет оплаты стоимости ТС - сумма.

24 сентября 2020 года истец Зазнобин С.Ю. обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N5 ГУ МВД России по г. Москве для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако автомобиль не был поставлен на учет, поскольку было установлено, что требуется проведение дополнительного исследования по номерам VIN и номеру двигателя.

26 января 2021 года экспертом Экспертно-криминалистического центра УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение N 44/2021, которым установлено, что номера коробки передач и исполнительных устройств подушек безопасности исследуемого автомобиля присвоены автомобилю с VIN VIN-код и датой выпуска 25 мая 2004 года.

Впоследствии автомобиль был передан потерпевшему по уголовному делу.

30 марта 2021 года в адрес продавца Зазнобиным С.Ю. была направлена претензия о возврате денежных средств, переданных по договору купли-продажи транспортного средства, и расторжении договора, которая получена адресатом 07 апреля 2021 года.

09 апреля 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 23 сентября 2020 года.

Денежные средства в размере сумма возвращены Шукшиным И.И. Зазнобину С.Ю.

В рамках настоящего судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции предметом проверки являются доводы апелляционной жалобы истца Зазнобина С.Ю. о необоснованности вывода суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неправильном распределении судебных расходов по делу.

Отказывая в удовлетворении требования истца Зазнобина С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вины Зазнобина С.Ю. в возникновении указанного недостатка автомобиля, а также сведений о том, что последний знал об этом недостатке, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06 июня 2014 года "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства от 23 сентября 2020 года расторгнут по причине обнаружения существенного недостатка товара, не позволившего истцу Зазнобину С.Ю. использовать его по назначению, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик Шукшин И.И. по первоначальном иску, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными Зазнобиным С.Ю. в счет оплаты транспортного средства.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать их до дня фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции вышеуказанные положения законодательства и разъяснения по их применению не учел, что привело к вынесению по делу судебного постановления в указанной части, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данной части решение подлежит отмене.

Учитывая приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца Зазнобина С.Ю. к Шукшину И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании судебной коллегии представитель истца Зазнобина С.Ю. пояснил, что ответчик Шукшин И.И. выплатил истцу денежную сумму сумма, которая была присуждена на основании апелляционного определения от 28 июня 2023 года, по состоянию на 30 ноября 2023 года задолженность погашена полностью, за период с 13 апреля 2021 года по 30 ноября 2023 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом всех поэтапных выплат ответчика составил сумма

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.180-183), который судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно подтвержден факт неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчика, за период с 13 апреля 2021 года по 30 ноября 2023 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере сумма

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от 23 сентября 2020 года, судом апелляционной инстанции было отменено 28 июня 2023 года, и принято новое решение о взыскании с Шукшина И.И. в пользу Зазнобина С.Ю. сумма, и в настоящем судебном заседании судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Шукшина И.И. в пользу Зазнобина С.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере сумма, надлежит изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Применяя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний по настоящему делу, характер спора, перечень оказанных услуг, суд апелляционной инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании с Шукшина И.И. в пользу Зазнобина С.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Шукшина И.И. в пользу Зазнобина С.Ю. подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Зазнобина С.Ю. к Шукшину И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Постановить в указанной части новое решение:

Взыскать с Шукшина Ивана Игоревича в пользу Зазнобина Станислава Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 30 ноября 2023 года в размере сумма

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года в части распределения судебных расходов изменить, изложив в указанной части решение в следующей редакции:

Взыскать с Шукшина Ивана Игоревича в пользу Зазнобина Станислава Юрьевича расходы по оплате услуг представителя - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Председательствующий:

Судьи: