Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0897/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Токаревой Анастасии Олеговны на решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Токаревой Анастасии Олеговны к Токареву Федору Алексеевичу о разделе имущества и встречный иск Токарева Федора Алексеевича к Токаревой Анастасии Олеговне о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- ООО "БИВИНГ".

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и признать за Токаревой Анастасией Олеговной право на ? долю и признать за Токаревым Федором Алексеевичем право на ? долю:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, с сохранением залога по кредитному договору N ИК000018/00269 от 29.03.2018.

Взыскать с Токаревой Анастасии Олеговны в пользу Токарева Федора Алексеевича в счет компенсации супружеской доли (1/2 доли в уставном капитале ООО "БИВИНГ") денежные средства в размере сумма

В остальной части исковых требований и встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Токарева А.О. обратилась в суд с иском к Токареву Ф.А. о разделе совместного имущества, уточнив исковые требования, просила признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, долю в уставном капитале ООО "БИВИНГ" совместной собственностью супругов и произвести раздел в равных долях; признать долги Токаревой А.О. перед фио по договору займа N170213 на общую сумму сумма, по расписке от 16.08.2017 на общую сумму сумма, по договору займа N140917 от 14.09.2017 на сумму сумма общими и разделить их в равных долях; признать долг Токаревой А.О. и фио перед фио по кредитному договору NИК000018/00269 от 29.03.2018 общим и разделить его в равных долях.

Токарев Ф.А. обратился в суд со встречным иском о разделе имущества, в котором просил признать общим имуществом супругов квартиру по вышеуказанному адресу и ООО "БИВИНГ".

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании долговых обязательств общими и их раздела просит Токарева А.О. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда в данной части принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2022 г. решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токаревой А.О. без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. отменено в части, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28 июня 2023 г. постановлено:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой Анастасии Олеговны к Токареву Федору Алексеевичу о разделе долговых обязательств по договору займа N 140917 от 14 сентября 2017 г, по договору займа от 16 августа 2017 года, заключенным между Токаревой Анастасией Олеговной и фио отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Токаревой Анастасии Олеговны к Токареву Федору Алексеевичу о разделе долговых обязательств по договору займа от 16 августа 2017 г, по договору займа N 140917 от 14 сентября 2017 г, заключенным между Токаревой Анастасией Олеговной и фио - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой А.О. - без удовлетворения.

Дополнительным апелляционным определением Московского городского суда от 6 сентября 2023 г. дополнена резолютивная часть апелляционного определения Московского городского суда от 28 июня 2023 г. дополнена и постановлено:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой Анастасии Олеговны к Токареву Федору Алексеевичу о разделе долговых обязательств по договору займа N 170213, заключенного между Токаревой Анастасией Олеговной и фио отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Токаревой Анастасии Олеговны к Токареву Федору Алексеевичу о разделе долговых обязательств по договору займа от 16 августа 2017 г, по договору займа N 170213, заключенного между Токаревой Анастасией Олеговной и фио - отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой А.О. - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2023 г. и дополнительное апелляционное определение Московского городского суда от 6 сентября 2023 г. отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела, с 29.12.2011 стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, на основании решения суда от 18.01.2021 брак между сторонами расторгнут.

29.03.2018 между ПАО "Транскапиталбанк" с одной стороны и Токаревым Ф.А, Токаревой А.О. с другой стороны был заключен кредитный договор на сумму сумма на срок 300 месяцев, процентная ставка 9, 7 годовых, ежемесячный платеж сумма, данный кредит был предоставлен на приобретение на стадии строительства в собственность жилого помещения - квартиры по адресу: адрес - стоимостью сумма

Согласно уведомлению, по договору уступки прав требования (цессии) от 27.11.2018 ПАО "Транскапиталбанк" уступило свои права в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк", в соответствии с которым цедент в полном объеме уступил цессионарию права по заключенному кредитному договору от 29.03.2018.

ПАО "Транскапиталбанк" уступило свои права в пользу фио по кредитному договору от 29.03.2018, что подтверждается договором от 30.09.2021.

Согласно акту приема-передачи от 30.04.2018 застройщик передал участнику долевого строительства Токареву Ф.А. объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, при этом право собственности на данную квартиру, не оформлено.

На основании решения Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2022, вступившего в законную силу 04.03.2022, исковые требования фио к Токареву Ф.А, Токаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты - сумма, судебные расходы - сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру 319, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена - сумма

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака была приобретена квартира по вышеуказанному адресу, следовательно, данное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар, или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 2.1.1. соглашения от 29.03.2018 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2017, денежные средства в размере сумма Токарев Ф.А. уплатил за счет собственных средств, а денежные средства в размере сумма уплачены за счет кредитных средств.

На момент заключения соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.07.2017, стороны состояли в браке.

Как установлено судом, Токареву Ф.А. по завещанию принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, о чем представлено свидетельство о праве по завещанию, данная квартира по договору-купли продажи от 27.12.2017 была продана за сумма

Из пояснений ответчика фио в суде первой инстанции следует, что сумму в размере сумма он внес из денежных средств, полученных им от реализации принадлежащего ему в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, по безвозмездной сделке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (квартира была продана по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 27.12.2017), денежные средства от продажи квартиры были размещены в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.01.2018 к договору хранения ценностей в индивидуальном сейфе, со специальным режимом допуска. Данные денежные средства были изъяты Токаревым Ф.А. из сейфа, а 29.03.2018 была приобретена спорная квартира, и по мнению фио доля спорной квартиры стоимостью сумма является его личной собственностью, а не общим имуществом супругов и разделу подлежит только часть квартиры стоимостью сумма, которая оплачивалась за счет кредитных средств.

Из пояснений истца следует, что в качестве вклада на приобретение спорной квартиры были использованы и средства истца от продажи квартиры в адрес, приобретенной до вступления в брачные отношения на основании договора купли-продажи от 10.11.2010, по которому истцом была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. 29.01.2016 истцом была продана данная квартира за сумма, а деньги вложены на приобретение спорной квартиры (договор купли-продажи от 29.01.2016 с распиской о получении денежных средств). По взаимной договоренности супругов, для покупки спорной квартиры каждый из супругов вложил равную долю в размере сумма, а оставшуюся сумму оплатили за счет кредитных средств. Указанная договоренность была достигнута супругами ввиду того, что Токарев Ф.А. изначально отказался вкладывать все вырученные денежные средства на приобретение новой квартиры.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что из представленных доказательств не следует, что именно ответчик оплатил сумму сумма из средств, полученных от продажи наследуемой квартиры, так как истец также располагала соответствующими денежными средствами. Личное имущество супругов (денежные средства от реализации личного имущества - квартир), которое было использовано каждым из супругов для приобретения спорной квартиры, было распределено и вложено в равных долях.

Судом учтено, что дополнительное соглашение N1 к договору хранения ценностей в индивидуальном сейфе от 16.01.2018 не содержит указаний на сумму, которая находилась на хранении, следовательно, сделать вывод о том, что денежные средства полученные Токаревым Ф.А. от продажи принадлежащей ему квартиры, были помещены в сейф, после чего изъяты и направлены на покупку спорной квартиры, не представляется возможным, кроме того, из пояснений фио следует, что до приобретения спорной квартиры часть денежных средств им была изъята из сейфа и потрачена на нужды семьи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.34, 35, 38 СК РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования о признании доли в спорной трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу стоимостью сумма личным имуществом фио, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что именно денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, были направлены на приобретение спорной квартиры.

Судом установлено, что спорная квартира, приобретенная супругами в период брака, является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорная квартира передана по акту приема-передачи от 30.04.2018 Токареву Ф.А, при этом право собственности на данную квартиру, не оформлено, также учитывая, что квартира находится под залогом по кредитному договору, кроме того, на основании решения суда на данную квартиру обращено взыскание, суд пришел к обоснованному выводу о признании права на ? долю в праве собственности за каждым из супругов, с сохранением залога по кредитному договору.

Как установлено судом, 24.07.2017 было зарегистрировано ООО "БИВИНГ", учредителем данного общества является истец Токарева А.О, уставной капитал общества составляет сумма, ответчик Токарев Ф.А. до 2019 работал в обществе в должности генерального директора.

Токарев Ф.А. при рассмотрении дела поддержал свои встречные исковые требования в части раздела ООО "БИВИНГ" и просил обязать истца выплатить действительную стоимость ? доли (на момент увольнения фио - 2019) в уставном капитале ООО "БИВИНГ", при этом Токарев Ф.А. заявил о том, что он не желает становиться участником ООО "БИВИНГ" и просит рассмотреть вопрос о выплате действительной стоимости причитающейся ему доли (1/2 доля в уставном капитале, равная 50% уставного капитала), а именно на 2019. Учитывая, что с 2019 он не является генеральным директором ООО "БИВИНГ", просил определить его долю на момент увольнения, по его мнению, на 2019 ООО "БИВИНГ" имело прибыль, а в настоящее время, данное общество является убыточным и прибыли не имеет. От проведения экспертизы Токарев Ф.А. отказался, поскольку, убежден, что на данный момент кроме долговых обязательств у общества ничего нет.

Токарева А.О. не возражала против раздела ООО "БИВИНГ" и просила разделить доли в уставном капитале в равных долях.

Приняв во внимание, что Токарев Ф.А. отказался от участия в деятельности ООО "БИВИНГ", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и встречного иска в части раздела ООО "БИВИНГ", признал право собственности на ООО "БИВИНГ" за истцом, как единственным учредителем, а пользу ответчика взыскал компенсацию супружеской доли в размере ? доли уставного капитала в размере сумма

В данной части решение суда не обжалуется.

Также из материалов дела следует, что на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2022, вступившего в законную силу 04.03.2022, исковые требования фио к Токареву Ф.А, Токаревой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты - сумма, судебные расходы - сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру 319, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена - сумма

Согласно справке, Токарева А.О. являлась заемщиком по кредитному договору от 02.11.2010 N 1392-ИП/10 в размере сумма на приобретение недвижимости на срок до 10.11.2033, по состоянию на 26.10.2021 обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в части раздела долговых обязательств по кредитному договору от 29.03.2018 в равных долях, поскольку решением Гагаринского районного суда адрес, вступившим в законную силу, был разрешен вопрос о взыскании с фио и Токаревой А.О. задолженности по кредитному договору.

Из представленного письменного отзыва третьего лица фио следует, что он знаком со сторонами, которые примерно четыре года назад обратились к нему и попросили деньги взаймы для развития общего бизнеса ООО "БИВИНГ" в целях пополнения оборотными средствами. Для указанных целей 16.08.2017 и 14.09.2017 он выдал займ на сумму сумма без начисления процентов, сроком на 5 лет - срок возврата 15.08.2022, по договору 13.09.2022, который был оформлен распиской и договором, денежные средства перечислены на карту и выдавались наличными. В подтверждение целевого использования переданных по займу денежных средств и направление их на пополнение оборотных средств общества были предоставлены отчеты.

Из представленной расписки от 16.08.2017 следует, что Токарева А.О. получила от фио в долг денежные средства в размере сумма

14.09.2017 между Токаревой А.О. и фио был заключен договор займа N 140917, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в сумме сумма

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу были предоставлены третьим лицом в долг денежные средства в целях финансирования ООО "БИВИНГ".

Из пояснений стороны истца в суде первой инстанции следует, что денежные средства, полученные истцом по договору займа и по расписке, были предоставлены для развития бизнеса.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, руководствуясь ст.256 ГК РФ, ст. ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, ст.56 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г N15 "О применении судами законодательства о расторжении брака", учитывая, что денежные средства были предоставлены третьим лицом истцу по договору займа и по расписке именно для финансирования (на пополнение оборотных средств) общества, при этом доказательств того, что полученные истцом денежные средства в долг тратились на семейные нужды, не предоставлено, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания долгов по расписке и по договору займа общим имуществом супругов и в части раздела долговых обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено при рассмотрении дела доказательств того, что полученные истцом по договорам займа с фио денежные средства тратились на семейные нужды, в связи с тем, что денежные средства были предоставлены для финансирования (на пополнение оборотных средств) ООО "БИВИНГ", и отказе на этом основании в удовлетворении исковых требований в части признания долгов по распискам и по договору займа общим имуществом супругов и в части раздела указанных долговых обязательств.

Так, 13.02.2017 между фио и Токаревой А.О. был заключен договор займа N170213, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, в соответствии с условиями которой заемщик имеет право получать у займодавца денежные средства при условии, что совокупная сумма предоставленных заемщику денежных средств в рамках настоящего договора (лимит выдачи) не превысит установленный лимит в сумме сумма Срок использования лимита - 13.08.2017. Денежные средства в пределах свободного остатка лимита предоставляются на срок действия кредитной линии по настоящему договору, то есть до 13.02.2022 (т.2 л.д.48-49).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и Акту сверки от 14.02.2021, два платежа (06.07.2017 и 07.07.2017), каждый по сумма по договору займа были произведены на счет фио (т.2 л.д.50-55). Общая сумма займа составила сумма

Факт получения фио денежных средств в размере сумма от фио, ответчиком ничем не опровергнут. Каких-либо иных оснований получения указанных денежных средств, не представлено.

Согласно расписке от 16.08.2017, Токарева А.О. взяла в долг у фио денежные средства в размере сумма, которые обязалась вернуть не позднее 15.08.2022 (т.2 л.д.110).

14.09.2017 между фио и Токаревой А.О. был заключен договор займа N 140917, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом выдачи, в соответствии с условиями которой заемщик имеет право получать у займодавца денежные средства при условии, что совокупная сумма предоставленных заемщику денежных средств в рамках настоящего договора (лимит выдачи) не превысит установленный лимит в сумме сумма Срок использования лимита - 13.09.2021. Денежные средства в пределах свободного остатка лимита предоставляются на срок действия кредитной линии по настоящему договору, то есть, до 13.09.2022. Согласно п.4 договора, денежные средства предоставляются для пополнения оборотных средств ООО "БИВИНГ" (т.2 л.д.111).

Согласно Акту сверки задолженности от 14.09.2021, по договору подтверждена задолженность в размере сумма (т.2 л.д.80).

16.08.2017 между Токаревой А.О. и ООО "БИВИНГ", в лице генерального директора фио, был заключен договор займа N 20170816, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере до сумма, одним или несколькими платежами на банковский счет заемщика, в срок до 31.12.2017, а заемщик обязуется вернуть в установленный настоящим договором срок сумму займа. Согласно п.1.3 договора, сумма займа выдается заемщику сроком на 5 лет. Сумма займа подлежит возврату в срок не позднее 31.12.2022 (т.1 л.д.326-327).

Таким образом, договоры займа заключались с ведома и согласия ответчика и полученные по нему денежные средства были потрачены, в том числе, на пополнение оборотных средств ООО "БИВИНГ", которое признано судом совместно нажитым в период брака имуществом.

фио в письменных пояснениях по делу (л.д. 15-16 т. 2) указывал на то, что согласен на раздел долгов в равных долях между фио, поскольку денежные средства в долг они брали совместно на пополнение оборотных средства ООО "Бивинг".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что все полученные по договорам займа денежные средства тратились на семейные нужды, не соответствует собранным по делу доказательствам, вследствие чего решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой А.О. к Токареву Ф.А. о разделе долговых обязательств подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения.

Принимая в отмененной части новое решение, судебная коллегия признает долговые обязательства по договорам займа от 13 февраля 2017 г. N 170213, от 16 августа 2017 г, N 140917 от 14 сентября 2017 г, заключенным между Токаревой А.О. и фио, совместно нажитыми долгами супругов фио, и производит их раздел в равных долях.

Остальные доводы жалобы Токаревой А.О. о несогласии с судебными актами в части признания долга перед ПАО "Транскапиталбанк" по кредитному договору от 29.03.2018 общим супружеским долгом и разделе его в равных долях судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными и не влекущими отмены решения в указанной части, поскольку долговые обязательства Токаревой А.О. и фио по кредитному договору с ПАО "Транскапиталбанк" от 29.03.2018 были разрешены решением Гагаринского районного суда адрес от 27.01.2022, вступившим в законную силу 04.03.2022, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований. Таким образом, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требований истца Токаревой А.О. о разделе долговых обязательств по кредитному договору с ПАО "Транскапиталбанк" от 29.03.2018.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Токаревой Анастасии Олеговны к Токареву Федору Алексеевичу о разделе долговых обязательств по договору займа N 140917 от 14 сентября 2017 г, по договору займа от 16 августа 2017 г, по договору займа от 13 февраля 2017 г. N 170213, заключенным между Токаревой Анастасией Олеговной и фио отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать общим долгом супругов Токаревой Анастасии Олеговны и Токарева Федора Алексеевича и разделить в равных долях долговые обязательства по договору займа от 13 февраля 2017 г. N 170213, по договору займа от 16 августа 2017 г, по договору займа N 140917 от 14 сентября 2017 г, заключенным между Токаревой Анастасией Олеговной и фио.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи