Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-0933/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И, гражданское дело N 2-3372/2021 по апелляционной жалобе представителя Поварухиной Е.Н. - Демидова И.А. по доверенности на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым постановлено:

В иске Поварухиной... к Зуеву... об установлении факта принятия наследства отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Поварухина Е.Н. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что 02 июля 2020 года умер фио. Истец по отношению к умершему является гражданской супругой наследодателя. После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: квартиры по адресу адрес; земельного участка N 123, по адресу: адрес, СНТ "Истра"; страховая премия по договору страхования жизни "Смартполис"... ; денежные средства на счёте N... в ПАО Банк ВТБ по договору... т 29.09.2018 г..; денежные средства на счёте N... в ПАО Сбербанк России по договору... т 12.05.2016; ценные бумаги на счёте депо N... в депозитарии ПАО Сбербанк России по депозитарному договору N... т 15.02.2007 г, депозитарному договору N... от 27.05.2008, междепозитарному договору ПАО Сбербанк России с НКО ЗАО НРД... от 30.12.1998; драгоценный металл на обезличенном металлическом счёте N... в ПАО Сбербанк России по договору обезличенного металлического счёта N... от 14.01.2016 г..; драгоценный металл на обезличенном металлическом счёте N... в ПА Сбербанк России по договору обезличенного металлического счёта N... от 17.01.2009 г..; предметы домашнего обихода. После смерти наследодателя к нотариусу г..Москвы Ефремовой Е.Л. в установленный законом срок для принятия наследства обратился ответчик, который приходится умершему сыном и является наследником первой очереди. На основании заявления ответчика к имуществу наследодателя было открыто наследственное дел... Истец обратился 18.11.2020 г..к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства. В ответе N 1177 от 25.11.2020 г..нотариус Ефремовой Е.Л. указала на то, что для получения причитающийся доли на наследство, необходимо представить документы, подтверждающие родство с наследодателем и/или документы, подтверждающие иные основания наследования.

Также она довела до сведения, что для разрешения вопроса о принятии наследства следует обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением. Однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства. Истец проживает в жилом помещении, принадлежавшем наследодателю, на день открытия наследства до настоящего времени. Истец принял личные документы наследодателя. Истец обрабатывала земельный участок, ухаживала за ним и поддерживала в надлежащем состоянии. В связи с чем просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти фио, умершего 02.07.2020 г..

Представитель истца Поварухиной Е.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у истца нет оснований для вступления в наследство.

3- е лицо нотариус г. Москвы Ефремова Е.Л в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель Поварухиной Е.Н. - Демидов И.А. по доверенности по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поварухиной Е.Н, её представителя Демидова И.А, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Зуева Н.В. - адвоката Антонову М.М, возражавшею против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 02.07.2020 г. умер фио. После смерти Зуева В.Н открылось наследство в виде: квартиры по адресу адрес; земельного участка N 123, по адресу: адрес, СНТ "Истра"; страховая премия по договору страхования жизни "Смартполис"...

Также к нотариусу 10.11.2020 г. обратилась истец с заявлением о принятии наследства, однако письмом от 25.11.2020 г. было разъяснено, что для получения причитающийся доли на наследство, необходимо представить документы, подтверждающие родство с наследодателем и/или документы, подтверждающие иные основания наследования. Также она довела до сведения, что для разрешения вопроса о принятии наследства следует обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 218, 256, 1152, 1153, 1154, ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Поварухиной Е.Н, не представлено доказательств, подтверждающих наличие между нею и Зуевым В.Н. договоренности в период их совместного проживания без регистрации брака о совместном создании имущества и в этих целях они вкладывали свои средства в его приобретение.

Истица не является наследницей умершего Зуева В.Н. ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Доводы жалобы о фактическом принятии наследства несостоятельны, поскольку нормы закона ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ, не могут быть применены к заявительнице.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...