Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0936/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6237/19 по частной жалобе ООО "АФК"

на определение Люблинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6237/2019 по иску ООО "АФК" к Румянцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люблинского районного суда адрес от 6 ноября 2019 года разрешен спор по гражданскому делу N 2-6237/19 по иску ООО "АФК" к Румянцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2019 года. Выдан исполнительный лист ФС 015521291.

Представитель ООО "АФК" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено, однако исполнительный лист был утрачен и к взыскателю не поступал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель ООО "АФК".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и находит определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт отсутствия исполнительного листа в ОСП.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Положениями ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3).

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, ч. 4 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Люблинского районного суда адрес от 6 ноября 2019 года разрешен спор по гражданскому делу N 2-6237/19 по иску ООО "АФК" к Румянцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2019 года. Выдан исполнительный лист ФС 015521291.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 402908/21/77056-ИП от 20.09.2021 г, которое окончено 27 января 2022 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Представитель ООО "АФК" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительное производство окончено, однако исполнительный лист был утрачен.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается Актом от 16 декабря 2022 г, составленным заявителем (л.д. 91).

15 февраля 2023 года заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, направив заявление по почте, что подтверждается почтовым конвертом.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было окончено 27 января 2022 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Закона РФ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с даты окончания исполнительного производства, исполнительный лист был утрачен, у взыскателя отсутствует, в суд с заявление о выдачи дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в течение трех лет с даты окончания исполнительного производства - 15 февраля 2023 г, трехлетний срок предъявления исполнительного документа заявителем не пропущен, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г. отменить.

Разрешить заявление по существу.

Выдать ООО "АФК" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-6237/2019 по иску ООО "АФК" к Румянцевой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому 06.11.2019 г. вынесено решение о взыскании с Румянцевой Татьяны Ивановны в пользу ООО "АФК" суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий: Воронина И.В.