Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-0955/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Зименко П.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Куренкова М.В. по доверенности фио

на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования ООО "НСР-Сервис" к Куренкову Максиму Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

- Взыскать с Куренкова Максима Вячеславовича в пользу ООО "НСР-Сервис" денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "НВР - Сервис" обратился в суд с иском к Куренкову М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг, оказанных истцом в связи с обслуживанием общего имущества в виде охраны, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, содержание и обслуживание ливневой канализации, вывоз ТБО, содержание прочей инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Куренков М.В. является собственником земельного участка N 227, расположенного на территории жилого комплекса "Новорижский", по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес. Истец ООО "НВР-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес "Новорижский", выраженное в предоставлении всем собственникам земельных адрес, в том числе и ответчику, комплекса услуг. Стоимость услуг закреплена приказами руководителя организации истца, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.10.2020 года по 20.02.2023 года включительно, расходы на оплату государственной пошлины.

Представители истца ООО "НВР-Сервис" (третьего лица) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куренков М.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылался на то. что у него с организацией истца нет договорных отношений, истец не был избран в качестве управляющей организации собственниками, дом не подключен к коммуникациям, услуги ответчику не оказывались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального праваё полагает, что у истца не имеется права на получение платы за услуги, которые он не должен был оказывать, не являясь собственником имущества, размер расходов для возмещения ответчиком установлен произвольно, без учета фактических затрат, не установлено фактическое потребление ответчиком услуг, за которые истец просит взыскать плату, не согласна с расчетом, произведенным с учетом места нахождения земельного участка, между сторонами нет обязательства, истец знал при расходовании денежных средств об отсутствии у него обязанности по такому расходованию, что исключает право на возврат неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куренков М.В. в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости N 99/2021/373560646 от 03.02.2021 года является собственником земельного участка N 227, расположенного на территории жилого комплекса "Новорижский", по адресу: адрес, городской адрес, территориальное управление Обушковское, адрес.

адрес представляет собой жилой комплекс, который включает в себя не только инженерную инфраструктуру, объекты социального и физкультурно-оздоровительного назначения для благоприятных и комфортных условий проживания, но и искусственно созданные территории озеленения в границах адрес, в том числе в зонах проездов, ведущих к земельным участкам собственников.

Истец ООО "НВР-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на адрес "Новорижский" и предоставляет комплекс следующих услуг: организация круглосуточного контрольно-пропускного режима при въезде-выезде на адрес и организация патрулирования открытых для общего доступа адрес; обслуживание, ремонт и содержание инженерных сооружений ЖК, в том числе шлагбаумов, периметрального ограждения, въездных ворот и механизмов, административных зданий и КПП; организация и обслуживание имеющихся систем видеонаблюдения на въезде-выезде на адрес; обеспечение пожарной безопасности и проведение в связи с этим необходимого комплекса мероприятий.

Поддержание в состоянии нормальной эксплуатации и постоянной готовности магистральных пожарных гидрантов; уборка территорий, включающих в себя дороги (в том числе подъездные дороги), обочины и элементы обустройства пути (дорожные знаки, ливнестоки), пешеходные дорожки, тротуары и др. площадки; расчистка дорог и пешеходных дорожек от снега в зимний период в зависимости от погодных условий в местах общего открытого доступа; проведение ландшафтных работ по обустройству зон отдыха; проведение мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений, в соответствии с планом озеленения территорий садово-парковых и рекреационных зон, в том числе устройство альпийских горок и цветников (посадка, удаление, пересадка растений, покос, прополка, уходные мероприятия за газоном, уборка мусора, листвы, травы, внесение минеральных удобрений) и календарным планом уходных мероприятий за зелеными насаждениями; борьба с вредителями и болезнями растений на бульварах, в садово-парковых и рекреационных зонах; проведение санитарных стрижек деревьев и кустарников, обрезка кустарников после цветения, уничтожение сорняков; обеспечение полива зеленых насаждений; проведение необходимых мероприятий по уходу за состоянием и внешним видом декоративных растений, высаженных на бульварах, улицах, развязках; подготовка растений к осенне-зимнему периоду (подготовка к укрытию, побелка, установка и обшивка каркаса), уборка территорий от опавшей листвы, укрытие многолетних растений на зиму (лапником, опилками, агроволокном, мешковиной) в соответствии с планом озеленения территории, календарным планом и погодными условиями; обустройство и поддержание в состоянии надлежащей эксплуатации декоративных и противопожарных водоемов, прилегающих к ним рекреационных территорий, чистка водоемов и береговых линий от тины, ряски и т.п.; ремонт и содержание детских площадок, спортивных площадок, инвентаря и оборудования; обслуживание, ремонт и содержание полотна дорог, проездов, обочин, тротуаров, площадок и

внутрипоселковых дорожных сооружений; обустройство и содержание въездных групп, скульптур, лавочек и т.п.; содержание и обслуживание систем ливневой канализации; поддержание в состоянии нормальной эксплуатации, содержание, ремонт и обслуживание внутрипоселковых дренажных водоотводящих систем, сетей ливневой канализации и ливневых очистных сооружений; осуществление вывоза хозяйственно-бытового мусора от сборного пункта и его транспортировка к месту размещения. Обслуживание, ремонт и содержание в состоянии нормальной эксплуатации площадки для сбора твердо-бытовых отходов; содержание и обслуживание прочей инфраструктуры; подготовка адрес к зимним мероприятиям, новогоднее декорирование, устройство катков, детских горок; обеспечение возможности проведения Новогодних и иных праздничных мероприятий на территориях открытых для общего доступа; организация доставки почтовой корреспонденции до почтовых ящиков, расположенных на адрес; организация и обеспечение работоспособности уличного освещения ЖК, а также освещения пешеходных дорожек; организация круглосуточной работы диспетчерской по приему заявок Заказчика по телефону Са11-центра, и обеспечения дежурных смен в составе: диспетчер, электрик, сантехник.

ООО "НВР-Сервис" несет бремя всех расходов по предоставлению данных услуг и поддержанию в надлежащем состоянии всех систем инженерного обеспечения поселка, оказывает услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями ЖК для всех собственников земельных участков находящихся в границах Жилого Комплекса "Новорижский".

За период обслуживания в ЖК стоимость сервисных услуг изменялась в зависимости от фактических затрат ООО "НВР-Сервис" и установлена по каждому участку в зависимости от площади участка.

Стоимость услуг закреплена приказами N Р/НВР-28.02/20 от 28.02.2020 г, N К/НВР-28.02/20 от 28.02.2020 г, N Р/НВР-26.02/21 от 26.02.2021 г, N K/HBP-26.02/21 от 26.02.2021 г, N Р/НВР-25.02/22 от 25.02.2022г, N К/НВР-25.02/22 от 25.02.2022г. за подписью Генерального директора ООО "НВР-Сервис" фио, которые были сформированы из фактических затрат по обслуживанию внутрипоселковой инженерной инфраструктуры.

Стоимость услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории комплекса определяется регламентом, где установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений на адрес "Новорижский". Услуги оказываются ООО "НВР-Сервис" в интересах всех собственников земельных участков и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на адрес, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на адрес.

В соответствии с Регламентом установлен порядок определения стоимости услуг по содержанию объектов и инженерных сооружений, оказываемых на адрес. Доля каждого жилого комплекса и территории дачной застройки в общей сумме расходов Организации по содержанию единой Диспетчерской службы определяется пропорционально общему количеству земельных участков, принадлежащих собственникам.

Услуги по содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры оказываются истцом, как посредством привлечения подрядных (лицензируемых) организаций, так и собственными силами.

Из материалов дела следует, что ООО "НВР-Сервис" в адрес ответчика Куренкова М.В. направил уведомление о необходимости оформления договорных отношений с ООО "НВР-Сервис" на право пользования объектами инфраструктуры ЖК. Однако на полученное предложение Куренков М.В. надлежащим образом не отреагировал, в адрес ООО "НВР-Сервис" никаких писем и уведомлений об отказе от услуг ООО "НВР-Сервис" не направлял, но по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования и не влечет освобождение собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Учитывая представленные истцом договоры на обслуживание общего имущества, отчеты по расходованию денежных средств задолженность ответчика за период с 01.10.2020 года по 30.06.2022 года определена в размере сумма и взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, является арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 20.02.2023 года составляют сумма, в связи с чем, суд удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере сумма

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика строит позицию об отсутствии у Куренкова М.В. обязанности производить платежи на Постановлении Конституционного Суда РФ N 55-П от 28 декабря 2021 года "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", утверждая, что данным судебным актом констатирована невозможность взыскания платы за пользование имуществом на территории коттеджного поселка.

Коллегия отклоняет этот довод как противоречащий содержанию и смыслу Постановления КС РФ. В указанном Постановлении отражено, что имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает принципиально иными характеристиками в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме, в законодательстве отсутствует универсальная модель правого регулирования, что однако не исключает возложение на собственников жилых домов и земельных участков обязанности по оплате необходимых расходов по содержанию/обслуживанию общего имущества. "Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - при том, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями".

"При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. Подобный баланс предполагает, что при определении размера соответствующих расходов должны соблюдаться требования разумности и обоснованности, а собственникам участков и домов предоставлено не только номинальное право участвовать в принятии решений, касающихся управления имуществом общего пользования и его содержания (включая установление правил определения и изменения платы за управление данным имуществом и его содержание), но и реальная возможность формировать свою общую волю, в частности, за счет справедливого (с учетом известных жилищному законодательству гарантий) порядка созыва собрания указанных лиц, его организации и принятия им решений".

Однако действующее законодательство не содержит указания на обязательный характер решения общего собрания собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе.

В качестве основания для возникновения у собственников соответствующей обязанности КС РФ указывает договор, заключенный с управляющей организацией или иным лицом, оказывающим услуги по управлению общим имуществом.

"Означенный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов, что - при наличии у них возможности пользоваться таким имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг - нарушает, вопреки статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и вытекающему из ее предписаний принципу справедливости, интересы не только собственников имущества общего пользования и управляющей организации, но и тех собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и несут предусмотренные этими договорами расходы".

Следовательно, нежелание Куренкова М.В. заключать договор с обслуживающей организацией не может освобождать его от обязанности оплачивать такие услуги, иной подход приведет к нарушению прав других собственников земельных участков и домов на данной территории.

Вопреки позиции ответчика Конституционный Суд РФ полагает возможным применение к обсуждаемым правоотношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона).

Утверждения заявителя жалобы об отсутствии у истца права на возмещение его расходов коллегия также отклоняет. Приведенным Постановлением подтверждено право собственника или арендатора, обслуживающего общее имущество, взимать соответствующую плату.

С учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда РФ проверке подлежал факт расположения земельного участка и дома ответчика на территории комплекса. Данный вопрос был предметом проверки при рассмотрении иска ООО "Монолитстройсервис" (учредитель истца) к тому же ответчику Куренкову М.В. о взыскании неосновательного обогащения. В данном споре по делу была проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой суд сделал вывод о единстве адрес "Новорижский", на которой и находится недвижимое имущество ответчика.

Перечень услуг приведен истцом в заявленных требованиях, в решении суда, оценен с позиции требований разумности, целесообразности и верно признан необходимым и не содержащим каких-либо услуг, которые могут считаться навязанными и не требующимися.

Ссылки ответчика на то, что не доказана экономическая целесообразность заявленных сумм, опровергаются другими судебными актами по спорам с тем же ответчиком. Так, в материалы дела представлено заключение финансово-экономической экспертизы, проведенной по гражданскому делу по иску ООО "Монолитстройсервис" к ряду граждан, включая Куренкова М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере заявленной платы за обслуживание общего имущества за период 2017-2018 годов. (т.1 л.д. 208-209).

Кроме того, решением Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года с Куренкова М.В. в пользу истца взыскана аналогичная задолженность за предшествующий период, решение суда вступило в законную силу.

В рассмотренном споре истцом приложены все финансовые документы о проведенных работах, акты принятых работ, платежные документы. В этой связи возражения ответчика против размера платы носят декларативный и недоказанный характер.

Вопреки позиции ответчика необходимость оказанных услуг подтверждена, равно как и доступ к ним ответчика, его нежелание оплачивать услуги верно рассматривается судом как злоупотребление правом.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не является собственником обслуживаемого имущества, нес расходы, зная об отсутствии своей обязанности, коллегия полагает надуманными. Истец по договору аренды обслуживает имущество, вправе требовать платы за данные услуги, что следует из самого факта оказания услуг и необходимости таковых. Договор аренды не имеет значения для установления платы, содержит право истца оказывать заявленные к оплате услуги, установленная плата не включает арендные платежи, по которым истец несет самостоятельную ответственность перед собственником.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи