Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-0978/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании дело N2-4038/2023 по частной жалобе истца Жарникова Николая Ивановича на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную истцом Жарниковым Н.И. в лице представителя Гупалова Б.Г, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года по гражданскому делу N2-4038/2023 по иску Жарникова Николая Ивановича к ООО "СЗ "МИЦ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2023 года состоялось решение Люблинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-4038/2023 по иску Жарникова Николая Ивановича к ООО "СЗ "МИЦ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования удовлетворены частично.

На указанное решение от представителя истца по доверенности Гупалова Б.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2023 года вышеуказанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение положений ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, не представлены документы направления всем участникам процесса копии апелляционной жалобы, а также к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности представителя, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 августа 2023 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 июля 2023 года.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении судьи о возвращении апелляционной жалобы от 15 августа 2023 года, истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Жарникова Н.И, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 19 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 51-55), 05 августа 2023 года истец устранил недостатки, указанные в определении от 19 июля 2023 года, подав через личный кабинет, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на Портале сайта судов общей юрисдикции, апелляционную жалобу, пописанную лично истцом, с приложенными документами о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца Жарникова Н.И. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение судьи Люблинского судьи районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья: