Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1039/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 02 - 4794/2023 по апелляционной жалобе истца на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Сергеева Николая Алексеевича к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев Николай Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику

ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2021 года, 29.09.2021 года, 07.10.2021 года, 19.10.2021 года на принадлежащую ему электронную почту поступили электронные сообщения от отправителя ПАО "Промсвязьбанк" с информацией рекламного характера о банковских продуктах ответчика в отсутствие его согласия на получение данной рекламы.

Истец Сергеев Николай Алексеевич в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2021 года Банком с адреса электронной почты promsvyazbank@psbank.info на указанный фио (Клиент 1) адрес электронной почты sergeev@mail.ru было направлено рекламное сообщение с названием "Акция сумма за инвестиции". Согласие на получение рекламных сообщений от Банка Клиент 1 выразил в заявлении на выпуск банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" от 26 апреля 2021 года N 1471119810, в котором указано, что Клиент 1 дает согласие на получение рекламных сообщений от Банка на любые предоставленные им номера телефонов, адреса e-mail. Адрес электронной почты sergeev@mail.ru был указан Клиентом 1 в заявлении о присоединении к Правилам участия физических лиц в Программе лояльности "Кэшбэк" в ПАО "Промсвязьбанк" от 12 мая 2021 г. N 1483970516 (л. д. 59).

29 сентября 2021 года и 7 октября 2021 года Банком с адреса электронной почты promsvyazbank@psbank.info на указанный фио (Клиент 2) адрес электронной почты sergeev@mail.ru были направлены рекламные сообщения с названием "Поздравляем! Вы стали обладателем зарплатной карты от Промсвязьбанка" и "На остаток по вашему счету начисляются 4% годовых независимо от суммы остатка". Согласие на получение рекламных сообщений от Банка Клиент 2 выразил в заявлении на выпуск банковской карты ПАО "Промсвязьбанк", на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета "Акцент на процент" от 10 сентября 2021 года N 1524521402, в котором указан адрес электронной почты Клиента 2 (sergeev@mail.ru), а также содержится его согласие на получение рекламных сообщений от Банка на любые предоставленные им номера телефонов, адреса e-mail (л. д. 63 - 65).

19 октября 2021 года Банком с адреса электронной почты promsvyazbank@psbank.info на указанный фио (Клиент 3) адрес электронной почты sergeev@mail.ru было направлено рекламное сообщение с названием "Хорошая новость! Доход по накопительному счету "Акцент на процент" стал выше. Откройте счет и получайте доход даже за 1 день размещения до 8% годовых". Согласие на получение рекламных сообщений от Банка Клиент 3 выразил в заявлении на выпуск банковской карты ПАО "Промсвязьбанк", на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие накопительного счета "Акцент на процент" от 11 сентября 2017 года N 578499307, в котором указано, что Клиент 3 дает согласие на получение рекламных сообщений от Банка на любые предоставленные им номера телефонов, адреса e - mail. Адрес электронной почты sergeev@mail.ru был указан Клиентом 3 в заявлении на переоформление банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" от 7 сентября 2021 года N 1483970516 (л. д. 68 - 69).

Сергеев Н.А. обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес на нарушение ответчиком требований ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с решением Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу N 067/05/18-269/2022 от 15 июля 2022 года, распространенная ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail - сообщений от отправителя ""ПРОМСВЯЗЬБАНК" реклама о банковских услугах, реализуемых ответчиком признана ненадлежащей, а ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - нарушившим требования ч. 1 ст. 18 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (л. д. 13 - 15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, как и не представлено доказательств виновных действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы.

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Из материалов дела следует, что решением Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу N 067/05/18-269/2022 от 15 июля 2022 года, распространенная ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail - сообщений от отправителя ""ПРОМСВЯЗЬБАНК" реклама о банковских услугах, реализуемых ответчиком признана ненадлежащей, а ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - нарушившим требования ч. 1 ст. 18 ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (л. д. 13 - 15).

Решением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2022 года по делу

N А62-7938/2022 в удовлетворении требований ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы по адрес по делу N 067/05/18-269/2022 от 15 июля 2022 года отказано в полном объеме (л. д. 135 - 141).

Принимая во внимание, что в отношении истца ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" распространил ненадлежащую рекламу, согласия на получение которой Сергеев Н.А. не давал и адрес электронной почты для получения рекламных сообщений не сообщал, учитывая гарантированное право каждого на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Сергеев Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом ссылка ответчика ПАО "ПРОМВЯЗЬБАНК" на Решение Арбитражного суда адрес от 15 февраля 2023 года признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку предметом разбирательства в рамках дела N А62-8677/2022 являлись иные факты распространения ответчиком рекламы на адрес электронной почты истца, что следует из даты, времени отправления и текста сообщений.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, особенности личности истца, являющегося инвалидом по зрению, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" в пользу истца фио в сумме сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года - отменить.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912) в пользу Сергеева Николая Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН 1027739019142 ИНН 7744000912) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: