Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1083/2024

Судья Судья первой инстанции Игонина О.Л.

Гр. дело N 33-1083/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1519/23 (первая инстанция)

УИД 77RS0014-02-2022-014874-95

30 января 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истца Настенко Елены Геннадьевны, представителя ответчика адрес "Перспектива Инвест Групп" на решение Лефортовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА

Решением Лефортовского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Настенко Е.Г. к адрес "Перспектива Инвест Групп" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С адрес "Перспектива Инвест Групп" в пользу Настенко Е.Г. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма С адрес "Перспектива Инвест Групп" взыскана государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

Истцом и представителем ответчика на указанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии обсуждался вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Возражений не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из искового заявления истца усматривается, что истцом, помимо прочего, заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

Мотивировочная часть решения суда содержит сведения о рассмотрении судом соответствующих требований истца, взыскании неустойки за период с 07.03.2021 года по 03.12.2021 года с применением ст. 333 ГК РФ в сумме сумма

Между тем, резолютивная часть судебного постановления не содержит данных о решении по указанным требованиям.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие в том числе с размером присужденной судом неустойки.

При таких обстоятельствах, без разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционных жалоб истца и представителя ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Гражданское дело возвратить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: