Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1127/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3764/23 по апелляционной жалобе истца ... ой Е.Ю.

на решение Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... ой Елены Юрьевны к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... а Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2018 года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-13.3(кв)-11/2/5(2)(АК), квартира по договору передана истцу по акту приема-передачи от 6 января 2020 года. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, с целью фиксации которых по инициативе истца произведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила сумма (заключение специалиста от 21 марта 2023 года ООО "КБСТЭ"). 29 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая ответчиком исполнена не была.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с даты вынесения судом решения и до дня фактического исполнения в размере 1 % в день от стоимости устранения недостатков, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец... а Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой; представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска данного срока, отказав в удовлетворении иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец... а Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2018 года между ООО "ТИРОН" (в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН"), выступающим в качестве застройщика, и... ой Е.Ю, выступающей в качестве участника долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве N Сал-13.3(кв)-11/2/2(2)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Под объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 871, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 11, проектная общая площадь: 70, 40 кв.м, количество комнат: 2. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к договору.

Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, ул. 22/1, уч. 22/4, корп. 13.

Цена договора на момент его подписания составила сумма (п. 4.1 договора) и была оплачена участником в полном объеме в установленные договором сроки, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

В соответствии с п. 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

6 января 2020 года сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N Сал-13.2(кв)-11/2/5(2)(АК) от 30 июня 2018 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства ? квартиру N 871, этаж 2, общая площадь 70 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с представленным истцом заключением N 14-871, составленным ООО "Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз", по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. тер.г. адрес, при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (отражено в приложении N 1). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 4 марта 2023 года составила сумма

29 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.2 заключенного сторонами договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истец как участник долевого строительства была вправе предъявить к застройщику требование в отношении недостатков отделки переданной квартиры в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи квартиры потребителю.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков отделки переданной квартиры, при этом условиями заключенного сторонами договора предусмотрен гарантийный срок на отделочные работы в течение года с даты передачи объекта долевого строительства (6 января 2020 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по договору N Сал-13.2(кв)-11/2/5(2)(АК) от 30 июня 2018 года, истек 6 января 2022 года, при этом настоящий иск подан истцом в суд 17 апреля 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по делу не истек, поскольку передаточный акт был подписан 06.01.2020 г, соответственно, требования в отношении недостатков квартиры могут быть предъявлены в срок до 06.01.2025 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта, который подписан сторонами 06.01.2020 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Иных правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... ой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: