Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-1173/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Селиверстова Юрия Валерьевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГБУ адрес "Городская служба перемещения транспортных средств" о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Селиверстова Юрия Валерьевича на определение судьи Лефортовского районного суда адрес от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селиверстов Ю.В. обратился в Лефортовский районный суд адрес с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, адрес Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным ограничением свободы.

16 июня 2023 года Лефортовским районным судом адрес постановлено определение о возвращении искового заявления.

Не согласившись с данным определением суда, истец Селиверстов Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву его неподсудности данному суду, судья указал, что адреса ответчиков Министерства внутренних дел РФ (адрес) и адрес Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" (г. Москва адрес) не относятся к подсудности Лефортовского районного суда адрес. Судья отметил, что с указанным иском истец вправе обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Довод заявителя частной жалобы о том, что истец в соответствии с ч.6.1 ст.29 ГПК РФ вправе предъявить иск о компенсации морального вреда в суд по месту своего жительства, несостоятелен, основанием к отмене определения послужить не может.

Согласно части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Между тем требования, заявленные истцом в исковом заявлении, не связаны с защитой прав субъекта персональных данных, а потому правила подсудности, предусмотренные ч.6.1 ст.29 ГПК РФ, не применимы.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно указал, что настоящий иск может быть предъявлен в суд, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения одного из ответчиков, соответственно в Замоскворецкий районный суд адрес или в Люблинский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение судьи Лефортовского районного суда адрес 16 июня 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу истца Селиверстова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: