Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2024 г. по делу N 33-1182/2024

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

Отказать фио в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ссылаясь на то, что является родной бабушкой фио, паспортные данные, который призван на военную службу по мобилизации. Заявитель полагает, что фио наделен правом на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, поскольку он является единственным родственником фио и осуществляет за ней уход. В связи с изложенным, фио просила суд в порядке особого производства установить факт осуществления фио в период с 12 ноября 2016 г. по 30 сентября 2022 г. ухода за фио с целью предоставления фио отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подано в защиту прав и законных интересов фио, паспортные данные. Между тем право на подачу заявления в интересах фио у фио отсутствует, поскольку фио, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, наделен правом самостоятельно защищать свои нарушенные права и интересы, в том числе в судебном порядке.

С данным выводом суда коллегия посчитала возможным согласиться, поскольку суд обоснованно указал на то, что правом на обращение в суд с указанными требованиями принадлежит непосредственно самому фио

Иное толкование заявителем в частной жалобе положений гражданского процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для отмены определения суда судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья