Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1251/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-367/2023 по частной жалобе истца Радчук Светланы Васильевны на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в редакции определения суда от 30 марта 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N2-367/23 по иску Радчук Светланы Васильевны к Зубаревой Ларисе Анатольевне о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Радчук С.В. обратилась в суд с иском к Зубаревой Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Зубарева Л.А. умерла 04 ноября 2020 года, т.е. до подачи искового заявления в суд.

Истец Радчук С.В. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Радчук С.В. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Радчук С.В. по доверенности Гранцева М.Л. явилась, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Гранцевой М.Л, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, Зубарева Лариса Анатольевна, паспортные данные, умерла 04 ноября 2020 года. Исковое заявление было направлено в суд 28 марта 2022 года, т.е. истец Радчук С.В. обратилась в суд с иском после смерти ответчика.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о смерти ответчика до предъявления в суд настоящего иска, руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был разрешить вопрос о правопреемстве, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку исходя из положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 17 Гражданского кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 04 ноября 2020 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд после смерти ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года в редакции определения суда от 30 марта 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу истца Радчук Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: