Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-1257/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Потапчик Г.Н. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Потапчик Г*Н* в пользу Потапчик Н*А* расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 Коптевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1876/2020, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Потапчик Г.Н. к Потапчик Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании из чужого незаконного владения квартиры, обязании возвратить квартиру, расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2021 решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Потапчик Г.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 решение Коптевского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Потапчик Г.Н. - без удовлетворения.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.01.2022 было разрешено заявление Потапчик Н.А. о взыскании судебных расходов на услуги представителя, понесенных на стадии разбирательства гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, с Потапчик Г.Н. в пользу Потапчик Н.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2022 определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14.01.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Потапчик Г.Н. - без удовлетворения.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14.01.2022 разрешено заявление Потапчик Н.А. об отмене мер по обеспечению иска. Частная жалоба Потапчик Г.Н. на данное определение была возвращена по ее заявлению на основании определения суда от 02.03.2022.

18.05.2022 Потапчик Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Потапчик Г.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб, понесенных на стадии разбирательства дела в кассационной инстанции (50 000 руб.) и при оказании дополнительных юридических услуг по отмене обеспечительных мер (50 000 руб.).

18.08.2022 Коптевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое Потапчик Г.Н. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Потапчик Н.А. о возмещении судебных расходов, руководствовался ст. 100 ГПК РФ и установил, что факт несения расходов подтвержден договором об оказании услуг от 16.09.2020, дополнительным соглашением от 20.09.2021 на осуществление представления интересов ответчика при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска, чеком ПАО ВТБ орт 16.02.2022 об оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Учитывая фактическое участие представителя ответчика Солтановой Ю.Г. в судебных заседаниях, объем оказанных услуг, включающий изготовление процессуальных документов, а также принцип разумности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления и счел возможным взыскать с Потапчик Г.Н. в пользу Потапчик Н.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.: 40 000 руб. - за участие в судебных заседаниях кассационной инстанции, 10 000 руб. - за участие в рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы Потапчик Г.Н. о том, что она не была извещена о судебном заседании на 18.08.2022 опровергается реестром исходящей корреспонденции, согласно которому судебная повестка была направлена ей 06.07.2022 по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12, корп. 4, кв. 35, извещение не было вручено адресату и возвращено отправителю 17.07.2022 за истечением срока хранения (ИПО ***).

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода Потапчик Г.Н. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку неполучение судебного извещения не свидетельствует о нарушении судом требований и норм процессуального законодательства РФ, и не является основанием для отмены определения по нормам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Вместе с тем, довод частной жалобы о пропуске Потапчик Н.А. срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021.

Таким образом, проверка доводов сторон спора завершилась принятием кассационного определения, и заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком на стадии разбирательства дела в суде кассационной инстанции, могло быть подано в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения указанного определения, то есть по 24.02.2022 (с учетом выходных дней).

Определение суда об отмене мер по обеспечению иска по заявлению Потапчик Н.А. было вынесено судом 14.01.2022, и вступило в законную силу 05.02.2022. Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком на стадии исполнения решения суда могло быть подано в суд первой инстанции по 05.05.2022.

Потапчик Н.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов 18.05.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

По смыслу ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае принятия заявления к производству.

Учитывая, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов Потапчик Н.А. не ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии с требованиями, установленными в ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и оставлении заявления Потапчик Н.А. о возмещении судебных расходов без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01 марта 2023 года отменить.

Оставить заявление Потапчик Н.А. о возмещении судебных расходов без рассмотрения.

Судья -