Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1288/2024

Гражданское дело N 2-1268/2023

Апелляционное производство N 33-1288/2024

77RS0033-02-2023-000696-25

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио и фио на решение Чертановского районного суда адрес от 24.04.2023 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали, что что истцы на основании договора социального найма являются нанимателями жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Квартира предоставлена нанимателям на основании ордера N 737588 от 22.04.1993, выданного Департаментом муниципального жилья адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы, а также ответчик фио, который приходится сыном фио и внуком фио Фактически ответчик по спорному адресу никогда не вселялся, поскольку постоянно проживал по адресу: адрес в квартире матери. Общее хозяйство истцы и ответчик не ведут, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил, конфликтных ситуаций между истцами и ответчиком никогда не было, в связи, с чем, по мнению истцов, ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио и фио

Истец фио и ее представитель в суд не явились, просили отменить решение по доводам апелляционной жалобы. В суд истец фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 19, общей площадью - 53, 70 кв. м. (без летних), жилой площадью - 32, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Вышеуказанное жилое помещение предоставлено семье на основании ордера N 737588 от 22.04.1993. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец фио, истец фио, ответчик фио, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.11-14).

В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик фио по спорному адресу не вселялся, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцами не ведет, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, что по их мнению, является основанием для признания фио утратившим право пользования жилым помещением. В подтверждение своих доводов представил ответ из ОМВД по адрес о том, что фио по спорному адресу не проживает. Из ответов на запросы из Департамента здравоохранения, следует, что ответчик за медицинской помощью по месту жительства не обращался. Из квитанции об оплате коммунальных платежей следует, что данную обязанность несет фио

Суд, первой инстанции, оценив представленные доказательства обоснованно пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства дела не могут являться основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поскольку ответчик был зарегистрирован, будучи несовершеннолетним, в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца фио с рождения, таким образом, фио приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако в силу своего возраста был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать по месту своей регистрации. В данном случае, следует отметить, что до достижения совершеннолетнего возраста дети не могут самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ними сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения, проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для лишения их права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.

По мнению суда второй инстанции, истцы не представили в суд первой инстанции убедительных и бесспорных доказательств утраты ответчиком права пользования спорной квартирой, так как учитывается, что фио на законных основанитях приобрел права пользования квартирой, более того, истец фио возражает против его вселения по спорному адресу, о чем она дала объяснения в суде второй инстанции. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Факт того, что ответчик выехал в несовершеннолетнем возрасте, не по своей воле из спорной квартиры, не говорит сам по себе о его длительном не проживании.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что до совершеннолетия ответчик был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в указанном жилом помещении, а с момента достижения ответчиком совершеннолетия в 2020 году фио вправе воспользоваться своим законным правом на проживание в квартире N 19 по адресу: адрес, в этой связи, не проживание ответчика в спорном жилом помещении суд расценил, как временное, что не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма. Довод о том, что незамедлительно после достижения совершеннолетия 29.05.2020 фио не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, в рассматриваемом случае не может быть расценено как добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку право пользования у него возникло на законных основаниях, при этом, истец фио возражает против его проживания по спорному адресу, что имеет существенное значение при разрешении настоящего спора.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права, поэтому, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием для отмены решения суда, так как истцы не лишены возможности подать иск о взыскании задолженности, тогда как указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка ответу из ОМВД "Чертаново Южное", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом не установлен факт постоянного выбытия их спорной квартиры, о чем указано выше.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обращался за медицинской помощью по месту жительства, не является основанием для отмены решения суда, так как указанные факты не подтверждают выбытие ответчика на постоянное место жительство по другому адресу и отказ ответчика от права пользования спорной квартирой.

Довод о том, что истцы не ведут общего хозяйства с ответчиком, поскольку последний не вселялся по спорному адресу, его вещей в квартире не имеется, хотя препятствий ему никто не чинил, н может служить основанием для отмены решения суда, так как у фио возникло право пользования квартирой, доказательств его отказа от договора социального найма не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 24.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: