Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1297/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-1773/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" на дополнительное решение Чертановского районного суда адрес от 02.08.2023, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в пользу Валит фио штраф в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Валит Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, признании п.12.4 договора участия недействительным.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом в предусмотренный срок. Цена договора - сумма, истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта - 31.03.2021. Помещение передано ответчиком истцу 24.07.2021 с многочисленными недостатками. Согласно результатам проведенного по инициативе истца экспертного заключения, стоимость затрат на устранение дефектов составила сумма Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, возместить судебные расходы, расходы по вторичной приемке квартиры в размере сумма, признать п. 12.4 договора участия в долевом строительстве недействительным.

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 июля 2023 года постановлено:

"Исковые требования Валит фио к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о взыскании стоимости на устранение строительных недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскании неустойки по день исполнения решения суда, признании п. 12.4 договора участия недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" ОГРН 1069847534360 в пользу Валит фио (паспорт...) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 24.07.2021 в размере сумма, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере сумма, и далее с 11.07.2023 в размере сумма в день по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" ОГРН 1069847534360 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать Управление Федерального казначейства по адрес (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить Поплевину фио государственную пошлину в размере сумма уплаченную по чеку от 26.01.2023.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" ОГРН 1069847534360 в пользу ООО "Эксперты" ИНН 5018210738 расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма".

Дополнительным решением Чертановского районного суда адрес от 02 августа 2023 года постановлено:

"Взыскать с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" ОГРН 1069847534360 в пользу Валит фио (паспортные данные...) штраф в размере сумма".

Представителем ответчика ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" подана апелляционная жалоба на дополнительное решение, ответчик просит дополнительное решение отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом дополнительное решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N САВБ08-05-06-08-264, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект, а истец (участник долевого строительства) обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме в установленном договоре порядке.

Срок передачи объекта - не позднее 31.03.2021.

Объект был передан ответчиком истцу 24.07.2021.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику данного строительства, учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 24.07.2021. Применив к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, суд определилподлежащей взысканию сумму неустойки в размере сумма

Установив наличие недостатков в переданном истцу объекте недвижимости, с учетом выводов экспертного заключения, составленного на основании определения суда, с ответчика в пользу истца судом взысканы убытки в размере сумма, а также неустойка за нарушение ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде почтовых расходов в размере сумма, расходов по составлению досудебной экспертизы в размере сумма, суд первой инстанции, применив положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки, подтвержденные документально. Кроме того, судом с ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" в пользу ООО "Эксперты" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма".

На основании статьи 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в указанной части, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, при постановке судом дополнительного решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, судом не было учтено нижеследующее.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истец Валит Л.Е. обратилась к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 12.01.2023, срок исполнения претензии, с учетом получения ее ответчиком 16.01.2023, истек 26.01.2023, то есть в период действия установленного моратория, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, дополнительное решение суда о взыскании суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании.

В неотмененной части, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Дополнительное решение Чертановского районного суда адрес от 02 августа 2023 года отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым Валит фио в удовлетворении требований к ООО "Главстрой-СПБ Специализированный застройщик" о взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: