Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1319/2024

Гражданское дело N 2-2316/2023

Апелляционное производство N 33-1319/2024

77RS0014-02-2023-002876-21

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей ФИО, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования фио к ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ООО "СК "Арсеналъ" (ИНН 7705512995) в пользу фио (ИНН 667113100099) страховое возмещение в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО "СК "Арсеналъ" о взыскании страхового возмещения в размере сумма В обоснование исковых требований фио указал на то, что решением Арбитражного суда адрес от 14.06.2011 открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден фио (фио). Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утвержден фио Решением Арбитражного суда адрес 24.09.2021 с фио (ИНН 550200937340, ОГРНИП 309554314000014) в пользу акционерного общества "Экспортная гарантииная и страховая компания" (идентификационныи номер 45279314) взысканы убытки в размере сумма 22.09.2022 арбитражный управляющий фио уведомил ООО "СК "Арсеналь" о наступлении страхового события имеющего признаки страхового случая что подтверждается письмом ООО "СК "Арсеналь" N1336 от 20.05.2022г. 09.11.2022 г..адрес обратилось в ООО СК "Арсеналь" за страховой выплатой в сумме сумма, которую просило перечислить на банковский счет своего представителя - фио Письмом за исх. N 2409 от 06.12.2022г. ООО "СК "Арсеналь" уведомило адрес об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления адрес. 19.12.2022г. в ООО "СК "Арсеналь" поступила досудебная претензия адрес от 15.12.2022г, к которой прилагалась нотариальная копия Доверенности N3 от 27.10.2022 г..с нотариальным переводом удостоверительной надписи чешского нотариуса. 28.12.2022 г..в ООО "СК "Арсеналь" поступило сопроводительное письмо адрес от 22.12.2022г, к которому прилагалась нотариальная копия выписки из торгового реестра в отношении адрес на 27.10.2022 г..с нотариальным переводом. 26.12.2022г.

Арбитражным судом адрес вынесено Постановление по делу NA46-17956/2019, которым постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 г..по делу NА46-17956/2019 отменено, а определение Арбитражного суда адрес от 06.07.2022г. по тому же делу оставлено в силе. Указанным определением Арбитражного суда адрес произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя - адрес на его правопреемника фио 09.01.2023г. и 10.01.2023г. в адрес ООО "СК "Арсеналь" направлены заказным письмом уведомления о процессуальном правопреемстве от адрес и истца. Данные уведомления также направлены 23.01.2022 г..по электронной почте с почтового ящика panin@el.ru на почтовый ящик info@arsenalins.ru. Письмом N0063 от 17.01.2023 г..ООО "СК "Арсеналь" сообщило адрес об отказе в выплате страхового возмещения. Письмом N300 от 10.02.2023 г..ООО "СК "Арсеналь" сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения. Истец считает, что отказ ООО СК "Арсеналь" в выплате страхового возмещения не основан на законе и нарушает право истца на получение страхового возмещения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "СК "Арсеналъ".

Истец фио в суд явился, просил оставить решение Лефортовского районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "СК "Арсеналъ" обеспечил явку представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую

премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определеннои договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы но договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим

возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностеи в деле о банкротстве должен быть заключен со страховои организациеи, аккредитованнои саморегулируемои организациеи арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 5 указаннои статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностеи в деле о банкротстве.

Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Россиискои Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховои суммы.

Как следует из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Россиискои Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностеи в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 9 Закона Россиискои Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Россиискои Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностеи в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховои суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 14.06.2011 ОАО "Омскгидропривод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО "Омскгидропривод" утвержден фио Решением Арбитражного суда адрес 24.09.2021 с фио (ИНН 550200937340, ОГРНИП 309554314000014) в пользу адрес гарантииная и страховая компания" (идентификационныи номер 45279314) взысканы убытки в размере сумма

Указанным решением Арбитражного суда адрес было установлено, что 10.06.2019 конкурсныи управляющии фио в соответствии со статьеи 149 Закона о банкротстве обратился в Арбитражныи суд адрес с письменным ходатаиством о завершении процедуры конкурсного производства. Также конкурсным управляющим представлены отчет о результатах проведения конкурсного производства от 07.06.2019, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.06.2019, реестр требовании кредиторов должника, документы в подтверждение сведении, отраженных в отчете. В ходе процедуры банкротства поступили денежные средства в сумме сумма, которые были распределены в соответствии с очередностью, в установленнои статье 134 Закона о банкротстве - направлены на погашение судебных расходов, текущеи задолженности, а также на частичное погашение реестра. Как следует из отчета конкурсного управляющего, требования кредиторов, включенные в реестр, погашены в сумме сумма Расчетные счета должника закрыты. Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы в архив. Определением Арбитражного суда адрес от 11.06.2019 конкурсное производство в отношении ОАО "Омскгидропривод" завершено. При рассмотрении вопроса о взыскании с фио убытков судом было установлено, что по исполнению судебных актов, констатирующих недеиствительность сделок по отчуждению имущества должника, конкурсным управляющим не совершены действия, направленные на установление факта декларирования налога, его уплаты, а также по корректировке сумм НДС. Из налоговых декларации за 2 и адрес 2010 года следует, что НДС составил сумма и сумма соответственно. При этом декларируемые суммы налога значительно превысили суммы предыдущих периодов, в том числе аналогичных за 2009 год, а также последующих налоговых периодов.

Соответственно, увеличение налогооблагаемои базы, в отсутствие иных доказательств резкого увеличения доходности от экономическои деятельности должника, в том числе с учетом финансового его состояния, повлекшего введение процедуры банкротства, очевидно свидетельствует о декларировании дохода от совершения договоров купли-продажи от 07.05.2010, от 05.07.2010, от 03.08.2010, от 04.08.2010, от 16.08.2010, от 13.09.2010, от 14.09.2010. Из материалов дела следует подтверждение факта уплаты НДС должником в сумме, превышающеи надлежащим образом исчисленную, с учетом необходимости проведения корректировки. При этом корректировка налога не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата имущества (применительно к пункту 5 статьи 171 Налогового кодекса Россиискои Федерации), а в рамках подачи уточненнои налоговои декларации за период его отчуждения, не влечет нарушения интересов казны, поскольку обязанность по уплате налога за 2 и адрес 2010 года исполнена ОАО "Омскгидропривод" в полном размере. Как следует из пояснении налогового органа, в реестр требовании кредиторов определением от 18.05.2011 включена сумма налога сумма (адрес 2010 года) и сумма (адрес 2010 года). Размер требования определен исходя из указанных налогоплательщиком в декларациях сумм НДС, составивших сумма и сумма соответственно. Между тем, исходя из размера произведенных платежеи, в том числе должником в добровольном порядке, переплата за адрес 2010 года составила сумма, что с учетом задолженности за адрес 2010 года со сроком уплаты до 20.10.2010 в сумме сумма, свидетельствовало об уплате НДС в сумме, превышающеи должную. Соответственно, проведение арбитражным управляющим корректировки налога, при том, что такая возможность не была им утрачена, обусловило бы перераспределение пропорции требовании кредиторов и увеличение доли истца до 48, 17 %.

Погашение текущих требовании налогового органа (адрес 2010 года со сроком уплаты 22.11.2010, 20.12.2010) в сумме сумма в отсутствие обозначенных выше деиствии ответчика привело к уменьшению имущественнои массы должника. Между тем указанные излишне уплаченные денежные средства, с учетом обстоятельств погашения всех текущих требовании на момент завершения конкурсного производства, должны были быть направлены на удовлетворение требовании реестровых кредиторов.

22.09.2022 г. арбитражный управляющий фио уведомил ООО "СК "Арсеналь" о наступлении страхового события имеющего признаки страхового случая, что подтверждается письмом ООО "СК "Арсеналь" N1336 от 20.05.2022г.

09.11.2022г. адрес обратилось в ООО СК "Арсеналь" за страховой выплатой в сумме сумма, которую просило перечислить на банковский счет своего представителя - фио

Письмом за исх. N 2409 от 06.12.2022г. ООО "СК "Арсеналь" уведомило адрес об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления адрес.

19.12.2022г. в ООО "СК "Арсеналь" поступила досудебная претензия адрес от 15.12.2022г, к которой прилагалась нотариальная копия Доверенности N3 от 27.10.2022 г. с нотариальным переводом удостоверительной надписи чешского нотариуса.

28.12.2022г. в ООО "СК "Арсеналь" поступило сопроводительное письмо адрес от 22.12.2022г, к которому прилагалась нотариальная копия выписки из торгового реестра в отношении адрес на 27.10.2022 г. с нотариальным переводом.

26.12.2022г. Арбитражным судом адрес вынесено Постановление по делу NA46-17956/2019, которым Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 г. по делу NА46-17956/2019 отменено, а Определение Арбитражного суда адрес от 06.07.2022г. по тому же делу оставлено в силе. Указанным Определением Арбитражного суда адрес произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя - адрес на его правопреемника фио

09.01.2023г. и 10.01.2023г. в адрес ООО "СК "Арсеналь" направлены заказным письмом уведомления о процессуальном правопреемстве от адрес и истца. Данные уведомления также направлены 23.01.2022 г. по электронной почте с почтового ящика panin@el.ru на почтовый ящик info@arsenalins.ru.

Письмом N0063 от 17.01.2023г. ООО "СК "Арсеналь" сообщило адрес об отказе в выплате страхового возмещения. Письмом N300 от 10.02.2023г. ООО "СК "Арсеналь" сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик ссылался на то, что страховой случай произошел не в период действия договора страхования, вместе с тем, указанный довод не нашел своего подтверждения.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 г. по делу А46-5887/2011 (в части недвижимого имущества) и определением Арбитражного суда адрес от 05.02.2014г. по делу А46-10231/2010 признаны недействительными в силу ничтожности договоры купли-продажи имущества от 07.05.2010 г, от 05.07.2010 г, от 02.08.2010г, от 03.08.2010 г. и от 04.08.2010 г, на основании которых ОАО "Омскгидропривод" продало ООО "Энергоинвест-холдинг" движимое и недвижимое имущество общей стоимостью сумма, в том числе сумма НДС, а также применены последствия недействительности сделки в виде реституции. В связи с признанием договоров недействительными, ООО "Энергоинвест-холдинг" возвратило во владение ОАО "Омскгидропривод" по актам от 03.10.2013г. и от 18.03.2014г. ранее полученное имущество общей стоимостью сумма, в том числе НДС сумма Указанные факты установлены решением Арбитражного суда адрес от 24.09.2021 г. по делу А46-17956/2019.

В соответствии со ст.54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ, в редакции, действующей на момент признания сделок недействительными, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений. В связи с этим перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, то есть после возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке и отражения данных операций в налоговом учете.

Главои 21 Налогового кодекса Россиискои Федерации прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недеиствительнои. Установленныи пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Россиискои Федерации механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этои суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

Учитывая, что указанные сделки по отчуждению имущества должника были признаны недействительными постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013г. по делу А46-5887/2011, то возможность по корректировке уплаченного по спорным сделкам НДС наступила 09.08.2013 г, таким образом, установленный п.7 ст. 78 НК РФ, срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, была утрачена 09.08.2016 г. В данном случае, договор страхования ответственности арбитражного управляющего фио N 54-16/ТLР15/000026 заключен с ООО "Страховой компанией "АРСЕНАЛЪ" 12.01.2016 срок действия с 21.01.2016 по 20.01.2017, страховая сумма сумма Договор страхования ответственности арбитражного управляющего фио N 54-16/ТLР20/000550 заключен с ООО "Страховой компанией "АРСЕНАЛЪ" 15.05.2016 срок действия с 15.05.2016 по 14.11.2016, страховая сумма сумма

Таким образом, страховой случай - признанные незаконными действия фио по непринятию мер по уменьшению НДС - имел место после истечения срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, после 09.08.2016 г, то есть в пределах периода страховой защиты ООО "Страховая компания "Арсеналъ", в связи, с чем с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права, а также учел договорные условия.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховой случай не наступил, объективного подтверждения не нашел, поскольку страховой случай, это признанные незаконными действия фио по непринятию мер по уменьшению НДС и имел место после истечения срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, то есть после 09.08.2016 г, в пределах срока действия страхового полиса, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СК "Арсеналъ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: