Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1409/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-583/2023 по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на решение Тушинского районного суда адрес 21 февраля 2023 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 3 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Вилкова Ильи Владимировича (паспортные данные...) к ООО "Анекс Туризм" ИНН 7743184470 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Вилкова Ильи Владимировича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Вилков И.В. обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", просил суд в связи с аннуляцией тура туроператором взыскать с ответчика уплаченные за тур сумма, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 21 февраля 2023 г. производство по делу в части требований о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу фио уплаченных за тур сумма прекращено в связи с отказом от иска.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 7.02.2022 между турагентом ИП фио, действующей по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм" на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, и истцом Вилковым И.В. был заключен договор N 235 о реализации туристского продукта в Турцию на 4-х человек. Туристским продуктом согласно договору N 235 является комплекс услуг, включающий перелет Москва - Анталья, Турция - Москва, проживание в отеле с 1 по 8 октября 2022 г. Стоимость туристского продукта составила сумма и была оплачена истцом ИП фио в полном объеме.

Из сообщения ООО "Анекс Туризм" от 22.07.2022, адресованного ИП фио, следует, что в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок) предоставление турпродукта по заявке 8575314 оказалось невозможным. ООО "Анекс Туризм" гарантирует туристам в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку.

Вилков И.В. обратиться к ответчику с письменной претензией о возврате оплаты за тур.

19.08.2022 ИП фио возвратила истцу денежные средства за тур в размере сумма

31.08.2022 ответчик возвратил истцу сумма в связи с аннуляцией тура.

Районный суд пришел к выводу, что ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по возврату истцу денежных средств, и руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей взыскал с ООО "Анекс Туризм" в пользу фио неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 11.08.2022 по 31.08.2022 в размере сумма (с 11.08.2022 по 19.08.2022 в размере сумма (209794, 75 х 9 х 3 %), с 20.08.2022 по 31.08.2022 в размере сумма (175 828, 36 х 12 х 3 %)).

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8.04.2022 (дата оплаты тура) по 13.07.2022 (дата аннуляции тура) суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а на основании п. 6 ст. 13 Закона штраф в размере сумма (119954, 87+5000)х50%.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда в части удовлетворенных требований незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года N 1852, предусмотрено, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта (пункт 21 Правил).

К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (пункт 22 Правил).

Согласно пункту 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Из сообщения ООО "Анекс Туризм" от 22.07.2022, адресованного ИП фио, следует, что в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (принятием ряда решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок) предоставление турпродукта по заявке 8575314 оказалось невозможным. ООО "Анекс Туризм" гарантирует туристам в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки путем переноса (зачета) на новую заявку. В случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства сохраняются до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.

Таким образом, из материалов дела следует и ни кем не оспорено, что аннуляция тура произошла по причине, не зависящей от воли сторон договора, в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, что указывает на невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Претензия истца с требованием о возврате уплаченных за тур денежных средств в адрес ответчика от 28.07.2022 прибыла в место вручения (адрес ответчика) 30.07.2022 и возвращена 31.08.2022 за истечением срока хранения.

Исковое заявление принято к производству суда 22.09.2022.

Возврат истцу денежные средства за тур произведен 19.08.2022 ИП фио в размере сумма, 31.08.2022 ответчиком в размере сумма

Применяя положения части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная коллегия исходит из того, что расторжение договора реализации туристского продукта не обусловлено виновными действиями ответчиков, не связано с недостатками, с которыми закон связывает право потребителя на взыскание неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 или пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Отмена тура произошла по причине, не зависящей от воли сторон договора, в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации. Невозможность исполнения обязательств по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы исключает возложение на исполнителя финансовых санкций (неустойка, штраф) и компенсации морального вреда заказчику услуги.

Как следует из материалов дела, нарушение договора со стороны туроператора не установлено, возврат уплаченных за тур денежных средств произведен до начала тура, поэтому оснований для взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа не имелось, к правоотношениям сторон после расторжения договора по указанным основаниям Закон о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу фио неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами требования не обжалуется.

В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес 21 февраля 2023 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 3 марта 2023 г. отменить в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Вилкова Ильи Владимировича неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вилкова Ильи Владимировича к ООО "Анекс Туризм" о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи