Апелляционное определение Московского городского суда от 01 февраля 2024 г. по делу N 33-1477/2024

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции N 2-379/22

гражданское дело в суде апелляционной инстанции N 33-1477/24

адрес 01 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления адрес об отсрочке исполнения решения Хорошевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-379/22 по иску Моцонашвили Наталии Мерабовны к ООО "ПИК-Комфорт", адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года исковые требования Моцонашвили Наталии Мерабовны к ООО "ПИК-Комфорт", адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично, с адрес взысканы в пользу Моцонашвили Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, неустойка в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении исковых требований Моцонашвили Н.М. к ООО "ПИК-Комфорт" отказано.

адрес подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда, ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, сроком до 30.06.2023

30 декабря 2022 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель адрес по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года исковые требования Моцонашвили Наталии Мерабовны к ООО "ПИК-Комфорт", адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично, с адрес взысканы в пользу Моцонашвили Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, неустойка в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении исковых требований Моцонашвили Н.М. к ООО "ПИК-Комфорт" отказано.

Решение суда вступило в законную силу 07.06.2022.

Судом выдан исполнительный 30.06.2022, который получен взыскателем 30.06.2022.

Заявитель в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ссылался на то, что Правительством РФ принято Постановление N 479 от 26.03.2022 в редакции Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положением ст.203 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, по результатам рассмотрения которых судом вынесено решение, не подпадают под применение Постановления Правительства Российской Федерации N 479.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время действие Постановления Правительства Российской Федерации N 479 об отсрочке исполнения до 30.06.2023 прекращено.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу они их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья