Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1534/2024

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ивановского Ю.Л. на определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Ивановского Ю.Л. к Центральному банку РФ, ПАО "Банк "ФК Открытие" о признании незаконным начисления, процентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, разъяснив, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением по месту регистрации одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский Ю.Л. обратился в суд с иском к Центральному банку РФ, ПАО "Банк "ФК Открытие" о признании незаконным начисления, процентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ивановский Ю.Л. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Ивановскому Ю.Л, суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что адреса ответчиков, указанные в иске, не относятся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из искового заявления, адресом одного из ответчиков - Центрального банка РФ - является: АДРЕС.

Данный адрес относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: