Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-1562/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 13589/2023 по частной жалобе истца Найденова Юрия Ивановича на определение Мещанского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Найденова Юрия Ивановича к ФССП РФ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мещанского районного суда адрес от 09 октября 2023 года возвращено исковое заявление Найденова Юрия Ивановича к ФССП РФ о возмещении ущерба. 12 октября 2023 года истцом подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что частная жалоба истца Найденова Юрия Ивановича на определение Мещанского районного суда адрес от 9 октября 2023 года содержит некорректные выражения в адрес органов государственной власти, носящие оскорбительный характер.

Ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Конституционный Суд РФ в своих судебных актах неоднократно указывал, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами права на обращение, предполагающего недопустимость нарушения при этом прав и свобод других лиц (ч. 2 ст. 2), направлена на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан; данная норма не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 13.10.2009 N 1264-О-О, N 1342-О-О, от 29.05.2012 N 888-О, от 24.10.2013 N 1708-О).

Кроме того, согласно п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 установлено, что обращения, содержащие оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, после регистрации они возвращаются автору с указанием причин не рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона указанные требования к письменным обращениям граждан, установленные ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", могут быть отнесены и к содержанию процессуальных документов, подаваемых в суд, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, а также органов государственной власти, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалобы, в которых содержатся оскорбительные выражения, являются неприемлемыми и должны рассматриваться, как поданные с нарушением гражданского процессуального законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что частная жалоба истца фио содержит недопустимые и оскорбительные выражения в адрес органов государственной власти, в том числе судебной системы РФ, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Найденова Юрия Ивановича на определение Мещанского районного суда адрес от 9 октября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: