Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1613/2024

Первая инстанция 2-3613/2023

Апелляционная инстанция 33-1613/2024

77RS0021-02-2023-002025-69

06.02.2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ЮК "Правовой совет" на решение Пресненского районного суда адрес от 12.07.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

12.07.2023 года Пресненский районный суд адрес принял решение по делу по иску фио к ООО ЮК "Правовой совет" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и по встречному иску ООО ЮК "Правовой совет" к фио о взыскании суммы задолженности.

Суд решил:Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЮК "Правовой совет" (ИНН 9701019528) в пользу фио (паспортные данные...) в счет возврата средств по Договору 04-10/ сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма и штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО ЮК "Правовой совет" (ИНН 9701019528) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Департамент городского имущества адрес.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО ЮК "Правовой совет" предъявил встречный иск, между тем, по требованиям истца по встречному иску о взыскании задолженности не было принято решение суда.

С учетом указанных обстоятельств, и поскольку решение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить в Пресненского районный суд адрес для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: