Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1701/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело N 2-30/2023

Апелляционное производство N 33-1701/2024

77RS0031-02-2021-017738-92

06 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2023 года по делу фио к фио о признании договора пожизненно ренты и завещания недействительными, включении квартиры в наследственную массу, которым постановлено: В иске фио к фио о признании договора пожизненно ренты и завещания недействительными, включении квартиры в наследственную массу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора пожизненно ренты и завещания недействительными, включении квартиры в наследственную массу. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на то, что 21.03.2021г. умерла родная сестра истца фио, которая являлась собственником квартиры по адресу: адрес. В ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД России по адрес, ответчик дал объяснение, из которого следовало, что 14.10.2020г. между фио и им был заключен договор пожизненной ренты, который был нотариально удостоверен нотариусом адрес Поддубской фио условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать ренту в денежном выражении. Копию договора ренты ответчик отказался предоставить в материалы проверки. 16.06.2021 г..истец обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти своей сестры фио, однако стало известно, что 01.10.2020 г..фио составила завещание в пользу ответчика фио на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060311:938, со строениями, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, с/т Юбилейное, уч. 68, а также земельного участка, с кадастровым номером 50:05:0060311:875, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, с/т Юбилейное, уч. 69.

Истец считает, что составление завещания, заключение договора пожизненной ренты его сестрой фио должны быть в судебном порядке подвергнуты тщательному изучению и анализу, на предмет их законности, поскольку фио не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, так ка на момент смерти сестре истца было 68 лет, причина смерти истцу не известна до настоящего времени, справку с указанием причины смерти ответчик ему не предоставил; сестра истца страдала целым рядом серьезных заболеваний таких как: ишемия головного мозга, вестибулярно-атаксический синдром; дисфункция срединных неспецифических структур головного мозга; пароксизхмальная мерцательная аритмия; сахарный диабет 2 типа; атеросклерозом внечерепных отделов брахиоцефальных артерий без геноденамичности значимых стенозов; болезнь паркенсона с частыми падениями и нарушениями ходьбы; тремор верхних конечностей и лица; гипофония, гипомимия, гипокинезия грубее слева, а также в аксиальных отделах; узловой зоб, в состоянии после резекции щитовидной железы; гипертоническая болезнь второй степени; постоянно испытывала головокружение при изменении положения тела в пространстве; неустойчивость при ходьбе, постоянно испытывала шумы в голове; нервно-мышечную дисфункцию мочевого пузыря; скованность рук, больше левой, невозможность самостоятельно передвигаться, самостоятельно себя обслуживать, тремор рук; с 20.02.2020г. по 03.03.2020г. проходила лечение в клинике нервных болезней им. Кожевникова - ХИГМ, с вестибулярно-атаксическим синдром, с болезнью паркенсона смешанной формы, 3ст. по Хен-яру, с дисфункцией крестцово-подвздошного сочленения; 28.07.2020г. выявлено нейродегенеративное заболевание по типу мультисистемной атрофии, умеренно выраженный синдром паркенсон с частыми падениями и нарушениями ходьбы, синдром пизанской башни с хроническим болевым синдромом; постоянно принимала целый ряд препаратов, в том числе левадопа, бенсеразид, тироксин и т.д.

Согласно заключению врачебной комиссии по поводу усиления группы инвалидности от 12.02.2021г. ухудшение в течение года: перестала самостоятельно передвигаться, стали беспокоить частые падения с высоты тела, перестала контролировать мочеиспускание, отмечает резкое снижение веса в течение года 40-50кг. Истец просит суд по основаниям ст. 177 ГК РФ признать недействительным завещание, составленное фио в пользу ответчика, удостоверенное 01.10.2020г, признать недействительным договор пожизненной ренты от 14.10.2020г, заключенный между фио и ответчиком, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом адрес Москвы фио; аннулировать государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес от 16.10.2020г, N 77:08:0010007:4541-77/072/2020-4 на имя ответчика в ЕГРН; включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу, имущества отрывшегося после смерти фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио ПА.

Истец фио в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик фио и ее представитель адвокат фиоЮ, в суд явились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из содержания п. 1, п. 2, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве(статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. 4 ст. 1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Пунктами 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований, в том числе об обладании гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме(пункт 2 статьи 1118 ГК РФ).

Согласно ст. 601 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и(или) указанного им третьего лица(лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем истец, заявляющий требование о признании сделки недействительной по указанным основаниям, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, в данном случае лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является родной сестрой истца фио, умерла 21.03.2021 г, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 643256, выданным 97700026 Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 30.03.2021 г. Из материалов наследственного дела следует, что фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти фио В рамках наследственного дела, фио представлено завещание, данное умершей фио на ее имя от 01.10.2020 г, согласно которого фио завещала в пользу фио принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:05:0060311:938, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями жилого и нежилого назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, с/т Юбилейное, уч. 68; земельный участок, с кадастровым номером 50:05:0060311:875, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями жилого и нежилого назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, с/т Юбилейное, уч. 69; квартиру, расположенную по адресу: адрес.

14.10.2020 г. между фио и фио заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом адрес Поддубской фио договора пожизненной ренты от 14.10.2020г, заключенного между фио и фио, удостоверенного нотариусом адрес фио следует, что фио передала бесплатно на условиях пожизненной ренты в собственность фио, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 40, 3кв. с кадастровым номером 77:08:0010007:4541, а фио обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в адрес, при отсутствии в адрес указанной величины не менее одной установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Указанный договор пожизненного ренты прошел государственную регистрацию. Согласно выписки из ЕГРН, на основании договора пожизненной ренты от 14.10.2020г, удостоверенного нотариусом адрес фио, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, фио обращался в ОМВД России по адрес с заявлением в отношении ответчика с целью проведения проверки и установлении когда и при каких обстоятельствах был заключен договор ренты между его сестрой фио и ответчиком, на каких условиях, каким образом исполнялся. 06.05.2021г, 08.07.2021г, 10.08.2021г. постановлениями УУП ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления в отношении фио, предусмотренных ст.ст. 159, 160 и 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели фио и фио, оценку которым дана судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом фио представлено заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N 77211223 от 22.12.2021г, составленного ООО "Учреждение судебной экспертизы", из которого следует, что у фио, паспортные данные, умершей 21.03.2021г. в юридически значимый период времени, с 01.10.2020г. по 14.10.2020г, была значительно снижена способность справляться с целенаправленной деятельностью и осознавать свои действия в результате наличия хронического психического заболевания в форме органического личностного расстройства(код заболевания по МКБ-10 F07.08). фио, паспортные данные, умершая 21.03.2021г, в силу имеющихся у нее заболеваний, не могла в полной мере понимать значение и правовые последствия своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. фио, паспортные данные, умершая 21.03.2021г, в силу имеющегося у нее психологического состояния не могла в полной мере понимать значение и правовые последствия своих действий и руководить ими, на момент составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. У фио, паспортные данные, умершей 21.03.2021г. в юридически значимый период составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020г. выявляются существенные психологические признаки порока воли, патопсихологически отягощенные зависимостью от алкоголя и имеющимися заболеваниями, что существенно повлияло на ее способность самостоятельно и независимо формировать волю и совершать волеизъявление.

Из заключения специалиста врача-психиатра фио по вопросам, входящих в его профессиональную компетенцию от 24.10.2022 г..следует, что с учетом имеющихся в распоряжении специалистов данных, можно утверждать, что фио на момент составления и подписания завещания от 01.10.2020г, договора ренты от 14.10.2020г. каким-либо хроническим психическим расстройством и(или) слабоумием не страдала. Многочисленные соматические заболевания, которые выявлялись у фио, не сопровождались нарушением ее сознания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы. Хроническая ишемия головного мозга дисциркуляторная энцефалопатия, болезнь Паркинсона проявлялись у фио преимущественно неврологической симптоматикой. В клинической картине заболевания в период, предшествующий юридически значимому, у фио преобладали проявления вестибуло-атактического и болевого синдрома, двигательные нарушения, которые проявлялись замедленностью движений, нарушением мелкой моторики, тремором в конечностях, изменением походки. У фио также отмечались явления ортостатизма, обморочные состояния, возникающие не чаще 1-2 раза в месяц, преимущественно при резком изменении положении тела. Неврологические заболевания, которыми Страдала фио, не оказывали непосредственное влияние на ее психические функции. В предоставленной медицинской документации отсутствует подробное описание психического состояния фио На момент ее госпитализаций в городские больницы консультации врача-психиатра не назначались, что может свидетельствовать об отсутствии сомнений у врачей в ее психическом состоянии. При описании неврологического статуса фио в феврале 2020г. указывалось, что сознание на момент обследования у нее ясное, в месте, времени и собственной личности ориентирована правильно, контакта, критика сохранена. Данные факты позволяют сделать вывод об отсутствии у нее каких-либо психических расстройств.

Имеются основания считать, что на момент составления и подписания завещания от 01.10.2020г. и договора ренты от 14.10.2020г. фио могла правильно оценивать окружающую обстановку. У нее отсутствовали психотические расстройства в виде нарушения сознания, бреда и галлюцинаций, не выявлялись интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. У фио. в юридически значимый период времени подписания завещания от 01.10.2020г. и договора ренты от 14.10.2020г. были сохранены прогностические и критические возможности, она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью проверки доводов сторон, на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 26.12.2022г. по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ "ФМИЦПН" Минздрава России им. фио.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "НМИЦП им. фио" Минздрава РФ от 31.03.2023г. N 161/з следует, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации данных о наличии у фио психического расстройства в юридически значимые периоды не содержится. В предоставленной медицинской документации и материалах гражданского дела не содержится сведений о неправильном поведении фио, в том числе и в период госпитализаций в стационар, обращениях за специализированной психиатрической помощью, а также данных свидетельствующие о наличии у нее выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики, нарушениях критико-прогностических способностей. Поэтому, в юридически значимые периоды подписания завещания 01.10.2020г, подписания договора пожизненной ренты 14.10.2020г. фио могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и приобщенной к нему медицинской документации показывает, что в юридически значимый период, на момент составления завещания от 01.10.2020г, на момент подписания договора пожизненной ренты 14.10.2020г. психологическое состояние фио определялось в первую очередь наличием у нее осознаваемых проблем со здоровьем, ограничением прежних возможностей, потребностью в создании для себя комфортного жизнепроживания, обеспечения стабильной обстановки помощи и заботы от окружающих ее лиц, значимость доверительных отношений. По представленным материалам отсутствует объективные сведения о выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушениях в юридически значимый период, указанное психологическое состояние не оказывало существенного влияния на осознанно-волевую регуляцию, адекватную оценку происходящего, с учетом внешних условий, способность выражать свою волю, руководить своими действиями оценивать окружающую действительность и последствия своих действий и действия других лиц.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ "НМИЦП им. фио" Минздрава РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение комиссии экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, не противоречат в части ключевых выводов относительно психического состояния фио на момент совершения юридически значимого действия, и содержат в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, а потому, судебная коллегия соглашается с выводами заключениям судебной экспертизы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права, поэтому, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N 77211223 от 22.12.2021г, составленного ООО "Учреждение судебной экспертизы", из которого следует, что фио в силу имеющихся у нее заболеваний, не могла в полной мере понимать значение и правовые последствия своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 01.10.2020г. и заключения договора пожизненной ренты от 14.10.2020 г. не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанное заключение дано без исследования всех материалов дела, включая медицинских документов, касаемых состояния здоровья фио, тогда как заключение судебной экспертизы дано с учетом всех необходимых материалов, не доверять которому у суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не устранил противоречия, содержащиеся в выводах экспертов, не может служить основанием для отмены решения суда, так как судом дана надлежащая оценка заключению судебной экспертизы, в связи, с чем суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу, при этом предметом доказывания по правилам ст. 177 ГК РФ является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: