Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1748/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2474/23 по апелляционной жалобе ответчика Бочаровой С.В. на решение Никулинского районного суда адрес от 26 июня 2023 г,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2023 г. Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2474/23 по иску Бочаровой Нины Ивановны к Бочаровой Светлане Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Бочаровой Светланы Валериевны к Бочаровой Нине Ивановне о сохранении права пользования квартирой, которым постановлено:

признать Бочарову Светлану Валериевну,... паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Вернадского пр-т, д.92, корп.1, кв.3, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Бочарову Светлану Валериевну,... паспортные данные из квартиры по адресу: адрес, Вернадского пр-т, д.92, корп.1, кв.3.

В удовлетворении встречного искового заявления Бочаровой Светланы Валериевны к Бочаровой Нине Ивановне о сохранении права пользования квартирой - отказать.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Бочарова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции установлено, что прокурором подано апелляционное представление на решение суда и заявление о восстановлении срока на его подачу.

В связи с указанными обстоятельствами коллегия поставила на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции.

Ответчик фио, ее представитель фио, представитель истца фио не возражали против направления дела в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 и 2 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал, что "требования фио подлежат удовлетворению", вместе с тем, истцом по делу является Бочарова Н.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть дело по существу и приходит к выводу о возвращении дела в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 26 июня 2023 г, и выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: